Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2022 года Дело N 33-15466/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при секретаре Мелоян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2022 года гражданское дело N... по частной жалобе Богданова И. В. на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований Богданова И.В. к Комитету финансов Санкт-Петербурга, Комитету по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургского государственному автономному учреждению "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" о признании снятия с регистрационного учета в качестве безработного, прекращения и приостановления выплаты пособия по безработице незаконным, восстановлении на регистрационном учете в качестве безработного, взыскании пособия по безработице, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

<дата> истец Богданов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба истца Богданова И.В. оставлена без движения по мотиву несоответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по <дата>.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена истцу Богданову И.В. в связи с неисполнением в установленный судом срок требований суда, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Истец Богданов И.В., не согласившись с названным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы и порядку ее подачи, определены в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых, апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что срок исправления недостатков жалобы суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Пунктом <дата> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> N..., предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья первой инстанции указал на необходимость выполнения подателем жалобы требований пункта 4 части 1, пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении судом в адрес истца Богданова И.В. копии определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и, как следствие, вручения копии указанного определения; в справочном листе дела такие данные также отсутствуют.

Кроме того, вывод судьи в обоснование возращения апелляционной жалобы о том, что истцом не предоставлен документ об уплате государственной пошлины не может достаточным является основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Богданов И.В. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N....

Также судья апелляционной инстанции обращает внимание, что в материалах дела имеется расписка о получении представителем ответчиков копий апелляционной жалобы (л.д. 218).

При таком положении, судья апелляционной инстанции полагает, что у судьи районного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы истца без учета указанных обстоятельств. Вместе с тем, судья районного суда, не проверив сведения о направлении и получении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не убедившись в наличии у истца Богданова И.В. реальной возможности устранить недостатки жалобы в указанный в определении срок, возвратил апелляционную жалобу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, не имея на то достаточных оснований, следовательно, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Дело направить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка