Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-15464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бондаренко М.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воротникова Н.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе-курорте Сочи о признании права на страховую пенсию по старости и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе зам.начальника управления ПФР (ГУ) в городе-курорте Сочи Серовой И.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бондаренко М.В., выслушав пояснения представителя ответчика Баранниковой Т.В., просившей решение суда отменить, Воротникова Н.В. и его представителя Коробовой М.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воротников Н.Ф. обратился в суд с иском к Управлению ПФР в городе-курорте Сочи о признании права на страховую пенсию по старости, включении в специальный стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, периода работы, в котором просит: признать незаконным решение ответчика от 10.06.2020 N 4817, обязать ответчика включить в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2018 "О страховых пенсиях" период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности газоэлектросварщика в СМУ-2 трест N 1 (8 лет 5 месяцев 24 дня), обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <Дата ...> с даты обращения.

В обоснование требований истец указал на то, что в июне 2020 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2018 "О страховых пенсиях", решением от <Дата ...> истцу было отказано в назначении пенсии. Пенсионный фонд, в частности, не включил в его специальный стаж период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности газоэлектросварщика в СМУ-2 трест N 1 (8 лет 5 месяцев 24 дня). Считает, что отказ является незаконным. Учитывая, что действующим до 1992 г законодательством не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, газоэлектросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки, а также не учитывалась и полная занятость на выполнении тяжелой работы (не менее (80% рабочего времени). Полагает, что период работы с <Дата ...> по <Дата ...> в должности газоэлектросварщика в СМУ-2 трест N 1 (8 лет 5 мес. 24 дн.), подлежит включению в специальный стаж, так как он имел место до 1992 года. Трудовой книжкой подтверждается льготный характер работы до 1992 года.

Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 19 января 2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с поставленным по делу решением, заместитель начальника Управления ПФР в городе-курорте Сочи Серова И.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Баранникова Т.В. полагает, что период с <Дата ...> по <Дата ...> не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как период работы по Списку , поскольку в оригинальном приказе <Дата ...> профессия истца указана как плотник - бетонщик, дописки о работе сварщиком (газоэлектросварщиком) не заверены, увольнение с <Дата ...> производилось как работника, работающего в профессии плотника-бетонщика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления ПФР поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, по периоду работы истца с <Дата ...> по <Дата ...>. полагалась на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Воротников Н.Ф. и его представитель Коробова М.А. возражали против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, привила исчисления периодов работы (деятельности) и назначение указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление от 16.07.2014 N 665) при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10 (Список N 2 (1991)),

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173, (Список N 2 (1956) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

На основании пункта 3 постановления от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 N 516 (Правила от 11.07.2002 N 516).

Согласно п.4 Правил от 11.07.2002 N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2 (1991) разделом XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтомати-ческих машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), а также электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Списком N 2 (1956) разделом XXXII "Общие профессии" предусмотрены газосварщики и их подручные, а также электросварщики и их подручные. Электрогазосварщики данным Списком не предусмотрены.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социального развития РФ от 23.03.2004 N 710-15 при назначении досрочных пенсий в соответствии со Списком N 2 (1956) разделом XXXII "Общие профессии" рабочим, работавшим по профессии "электросварщик", за период до 1992г. необходимо подтвердить их занятость на ручной сварке.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 N 258н, предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, имевшие место до регистрации в системе персонифицированного учета подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы, имевшие место после регистрации в системе персонифицированного учета - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 4 Порядка от 31.03.2011 N 258н предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Спорный период работы истца с <Дата ...> по <Дата ...> в должности газоэлектросварщика в СМУ-2 трест N 1 (8 лет 5 мес. 24 дн.) имел место как до <Дата ...>, так и после указанной даты.

Согласно сведениям архивной справки от <Дата ...> N , выданной Бюджетным учреждением Омской области "Исторический архив Омской области", истец с <Дата ...> был принят на работу гаэлелектросварщиком, очередные отпуска предоставлялись истцу как сварщику, электросварщику, с <Дата ...> истцу присвоен разряд сварщика, в приказе об увольнении профессия истца указана пл.бетонщик. Сведений о дате перевода с должности газоэлектросварщика, сварщика, электросварщика на должность пл.бетонщика в справке не имеется. Также не имеется сведений о занятости ручной сваркой.

По запросу суда апелляционной инстанции Бюджетным учреждением Омской области "Исторический архив Омской области" от <Дата ...>. N представлены копии приказов о работе истца.

Из приказа от <Дата ...> следует, "передать с <Дата ...> бригаду плотников-бетонщиков тов. Малыгина С.В. для усиления работ на хирургическом корпусе МСЧ-3", указано 10 плотников-бетонщиков, фамилия истца дописана под номером 11, указана профессия - электросварщик. Данные изменения заверены подписью и.о. начальника СМУ-2, подписавшего данный приказ.

В приказе от <Дата ...> "О присвоении разрядов" указано: в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда (ЕТКС, выпуск-3, год издания 1987г.), на основании протокола квалификационной комиссии СМУ-2 треста N 1 присвоить с <Дата ...> рабочим СМУ-2 треста N 1 следующие разряды, Воротников Н.Ф. как плотник-бетонщик указан под номером 51, исправление на "газоэлектросварщик" не заверено каким либо образом. Дополнительно в данном приказе под номером 26 дописан Воротников Н.Ф. - сварщик, данная запись также не заверена каким-либо образом, при этом в оригинальном тексте приказа под номером 26 указан другой работник.

В приказе от <Дата ...> указаны сведения об увольнении с <Дата ...> Воротникова Н.Ф. - плотника-бетонщика.

Учитывая, что в оригинальном приказе <Дата ...> профессия истца указана - плотник-бетонщик, дописки о работе сварщиком (газоэлектросварщиком) не заверены каким-либо образом, увольнение с <Дата ...> производилось как работника, работающего в профессии плотника-бетонщика, период с <Дата ...> по <Дата ...> не может быть включен в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости как период работы по Списку N 2, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в безусловном порядке только на основании записей в трудовой книжке.

В связи с чем, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о возможности включения периода работы с <Дата ...> по <Дата ...> в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании записей в трудовой книжке и назначении указанной пенсии с даты обращения, с <Дата ...>.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены в части обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела являются те обстоятельства, что судом было принято решение о включении в страховой стаж и стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы на основании документов, однозначно не подтверждающих работу истца в спорные периоды.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части включения периода работы Воротниова Н.Ф. с <Дата ...> по <Дата ...> в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости отменить.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Сочи от 19 января 2021г. отменить в части включения в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периода работы истца с <Дата ...> по <Дата ...>

Принять в этой части новое решение.

Отказать Воротникову Н.Ф. в удовлетворении исковых требований в части включения периода его работы с <Дата ...> по <Дата ...> в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий: Бондаренко М.В.

Судьи: Гончарова С.Ю.

Пархоменко Г.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка