Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15464/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-15464/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой
при ведении протокола помощником судьи А.Р. Залаковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО15 решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО16 к ФИО17 об опровержении сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.А. Шакирова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.А. Шакиров обратился с иском к Р.Н. Набиеву о защите деловой репутации.
Иск обоснован тем, что 7 января 2020 года ответчик был пассажиром вагона поезда .... сообщением Москва-Круглое Поле, проводником в котором был истец; по результатам поездки ответчик написал в адрес работодателя истца жалобы, изложив в них не соответствующие действительности сведения о грубом обращении со стороны истца, неприятном запахе в туалете, досрочной сдаче истцом чайной продукции.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчика опровергнуть тем же способом распространенные им сведения, которые порочат деловую репутацию истца.
Истец А.А. Шакиров в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Р.Р. Набиев иск не признал, настаивая на соответствии действительности изложенных в его жалобах сведений.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе А.А. Шакиров, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая, что представленными суду доказательствами подтверждается факт распространения ответчиком заявленных сведений, порочащих деловую репутацию истца.
В отзыве на апелляционную жалобу Р.Р. Набиев выражает согласие с решением суда.
В суде апелляционной инстанции А.А. Шакиров доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Понятие "деловая репутация" входит согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации в категорию нематериальных благ.
В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).
По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения...
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Как следует из материалов дела, 7 января 2020 года Р.Р. Набиев следовал в качестве пассажира поезда .... (вагон ....) сообщением Москва-Круглое Поле, он ехал из Казани до станции Агрыз. В качестве проводника указанный вагон в этот день обслуживал истец.
После окончания поездки Р.Р. Набиев 7 января 2020 года направил в адрес Горьковского филиала Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" письменное обращение, а на горячую линию Акционерного общества "Российские железные дороги" - аналогичное устное обращение с претензиями к качеству оказанной ему услуги по перевозке (л.д. 7, 8).
Информация в указанных сообщениях сводится, в частности, к тому, что на просьбу выпустить его покурить проводник "отреагировал неадекватно, начал кричать", в туалете вагона "пахло мочой", проводник раньше времени сдал чайную продукцию.
Именно в отношении приведенных фраз истец заявил, что они порочат его деловую репутацию. Тот факт, что истец не разрешилответчику покидать вагон на остановках с целью перекура, истец признал.
Факт направления жалоб и их содержание ответчик в суде признал, поэтому факт распространения спорных сведений является доказанным.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что распространенные сведения о грубом обращении со стороны истца и о наличии неприятного запаха в туалете соответствуют действительности (доказаны ответчиком), а информация о преждевременной сдаче чайной продукции деловую репутацию истца не порочит.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит также из того, что описание ответчиком поведения истца (неадекватно отреагировал, кричал), а также описания им запаха в туалете являются собственной оценкой ответчиком соответствующих параметров, связано с его собственным восприятием этих параметров (запах, высота голоса), которые невозможно проверить и которые индивидуальны у каждого человека.
Являясь оценочным суждением автора жалоб, выражением его мнения, спорные сведения не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 10 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Описание ответчиком поведения истца основано на его личной оценке, при этом оскорбительной информации об истце в указанном высказывании, так же как и в остальных высказывания, не содержится.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения представляет собой одну из несущих основ демократического общества, при этом она охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.
Таким образом, то обстоятельство, что информация может носить критический, негативный характер, само по себе не свидетельствует о распространении ее авторами порочащих сведений. При этом следует отметить, что информация направлена ответчиком именно в адрес работодателя истца, поскольку являлась отзывом (мнением) о качестве оказанных услуг работником предприятия.
Порочащий характер в информации о преждевременной сдаче проводником чайной продукции судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает, находя, что фактически ответчик донес до руководства предприятия об определенных неудобствах в связи с невозможностью приобретения чайной продукции в конце поездки.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом и способны повлиять на итог разрешения дела.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть изменено или отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Айдара Ахатовича Шакирова - без удовлетворения.
Апелляционной определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
