Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-15463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-15463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Мирсаяпова А.И., Рашитова И.З.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смолянинова Алексея Николаевича на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Смолянинова А.Н. к ПАО "Совкомбанк" о взыскании сумм удержанных комиссий, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смолянинов А.Н. обратился к ПАО "Совкомбанк" (далее также Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что является заёмщиком по заключенному с Банком кредитному договору от 7 октября 2018 года, по условиям которого ему выдано 1 028 594,22 рубля под 16,90% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставление кредита обусловлено обязательной уплатой Банку комиссии в размере 156 140,60 рубля и приобретением за 4 999 рублей автокарты золотой ключ классика. Однако Банком, которым предлагалась дополнительная услуга, не соблюдена установленная законом форма получения согласия заёмщика на получение им данной услуги по кредитному договору. Кредитор не обеспечил заёмщику возможность отказаться от приобретения дополнительного продукта.
Смолянинов А.Н. просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" удержанную Банком комиссию в размере 156 140,60 рубля и за автокарту в размере 4 999 рублей, всего 161 139,60 рубля, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Суд в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Смолянинов А.Н. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить судебное постановление и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на отсутствие его свободного волеизъявления на получение от Банка дополнительных услуг на сумму 161 139,60 рубля, уплаченных им за счёт кредитных денежных средств. Представленная Банком копия заявления на включение в программу добровольного страхования не свидетельствует о добровольном выборе истцом услуги страхования, так как данное заявление составлено машинописным текстом, типографическим способом проставлена галочка, обозначающая согласие заёмщика быть застрахованным по программе N 3. В заявлении не представлена информация о стоимости услуги в виде подключения к программе страховой защиты заёмщиков, а именно, не указана цена в рублях. Оригинал указанного документа суду не представлен. Данное заявление истец не подписывал.
Смолянинов А.Н. и ПАО "Совкомбанк" участие своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.
Представитель Смолянинова А.Н. - Абраров Р.Ф. судебной коллегией к участию в судебном заседании не допущен ввиду непредставления им в соответствии с частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документа о высшем юридическом образовании либо учёной степени по юридической специальности.
Банк в письменных возражениях на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.
На основании пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.
В статье 30 этого федерального закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.
Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Как установлено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.
В силу пункта 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Статья 4 Закона о защите прав потребителей определяет обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Смоляниновым А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику выдано 1 028 594,22 рубля под 16,90% годовых сроком возврата 7 октября 2023 года. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка 16,90% может быть увеличена в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных пунктом 18 данных Индивидуальных условий, свыше 30-ти календарных дней. Банк вправе увеличить указанную процентную ставку до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях без обязательств заключения договоров страхования, указанных в пункте 18 Индивидуальных условий, а именно до 19,90% годовых, начиная со дня, следующего за днём нарушения требований, до дня, следующего за днём устранения нарушений (предоставление договоров страхования).
Из Индивидуальных условий договора также следует, что обязанностью заёмщика является заключение договора банковского счёта, который открывается Банком бесплатно, и договора залога транспортного средства (пункт 9). Целями использования заёмщиком потребительского кредита заявлены: приобретение товаров и услуг путём совершения операций в безналичной (наличной) форме со счёта ПАО "Совкомбанк", а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 настоящих Индивидуальных условий (пункт 11). Заёмщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога транспортного средства (пункт 10). Заёмщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пункт 14). Неприменимы услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заёмщика на оказание таких услуг (пункт 15). Заёмщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков (пункт 17).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны Смоляниновым А.Н. собственноручно, тем самым он выразил своё согласие на предоставление дополнительной услуги Банка по включению в программу страхования.
В Индивидуальных условиях Смолянинов А.Н. подтвердил, что до подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита он был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.
На получение дополнительной услуги, оказываемой кредитором за плату, заёмщик выразил своё согласие в собственноручно подписанном заявлении о включении его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита (далее - Программа страхования), согласно которому заёмщик просит Банк включить его в Программу страхования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, согласно условиям которой заёмщик будет являться застрахованным лицом на основании его отдельного заявления в страховую компанию от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заёмщика, первичного установления заёмщику инвалидности 1-й группы, дожития до события потери постоянного места работы, первичного диагностирования у заёмщика смертельно опасного заболевания (пункт 1.1).
В пункте 1.2 заявления о включении в Программу страхования заёмщик из двух альтернативных вариантов выбрал согласие на то, что он понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, понимает и согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться он, а в случае его смерти - наследники (пункт 1.2).
В пункте 2 этого заявления приведено содержание Программы страхования, которая является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков заёмщика по обслуживанию кредита. В данном пункте заёмщик также из двух альтернативных вариантов выбрал согласие с содержанием Программы страхования.
Согласно пункту 3.1 заявления о включении в Программу страхования размер платы за программу добровольной и страховой защиты заёмщиков составляет 0,253% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
В заявлении выражено согласие Смолянинова А.Н. с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу страхования, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуги, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах 97,40% суммы в счёт компенсации страховых премий, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является заёмщик, на случай наступления определённых в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа (пункт 3.2 заявления). Он уведомлён, что участие в Программе страхования является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (пункт 4.1).
В пункте 4.2 заявления о включении в Программу страхования Смолянинов А.Н. указал, что он подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита), не предусматривающий включение в Программу страхования и уплату платы за Программу Банку. Он проинформирован о том, что при участии в Программе Банк снизит ему процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Он полностью осознаёт, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объём предоставляемых Банком в рамках неё услуг.
Согласно пункту 4.3 этого заявления заёмщик подтвердил, что понимает наличие возможности не участвовать в Программе страхования и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и при этом его расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.
В пункте 4.4 заявления заёмщик выбрал согласие с тем, что он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе страхования.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного заявления заёмщик выбрал способ оплаты за Программу страхования за счёт кредитных средств.
7 октября 2018 года Смолянинов А.Н. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования, в котором указал, что понимает и соглашается с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования N 172/17 от 20 января 2017 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (страховщиком). Клиентом избрана программа страхования N 3, по которой страховыми событиями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни.
Из пункта 1 этого заявления следует, что клиент ознакомлен с существенными условиями договора страхования (пункт 1), он осознаёт, что имеет право самостоятельно заключить договора страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" без участия Банка, он понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность (пункт 3), он получил полную и подробную информацию о выбранной им Программе страхования, указанной в данном заявлении, и согласен с условиями страхования (пункт 4).
В разделе 1 "Вводные положения" Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено право заёмщика в течение 30 календарных дней с даты включения заёмщика в Программу страхования подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом Банк по желанию заёмщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу страхования, которая направляется на погашение основного долга, либо перечисляется заёмщику.
Кроме того, 7 октября 2018 года Смолянинов А.Н. обратился в Банк с заявлением-офертой на открытие банковского счёта и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold. Подписав данное заявление, заёмщик подтвердил своё согласие с "Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" и обязался их выполнять (пункт 1); уведомлён о том, что "Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" размещены на web-сайте Банка и в офисах ПАО "Совкомбанк" (пункт 2).
В соответствии с пунктом 8 заявления-оферты Смолянинов А.Н. подтвердил согласие (акцепт) на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика", согласно действующим тарифам ПАО "Совкомбанк".
Также Смолянинов А.Н. уведомлён о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" (пункт 9 заявления-оферты).
В указанном заявлении также отражено, что договор банковского счёта заключается на неопределённый срок, процентная ставка на остаток денежных средств на карте составляет 5%, периодичность выплаты процентов - ежемесячно.
Согласно выписке по счёту, выданной ПАО "Совкомбанк", 7 октября 2018 года с банковского счёта Смолянинова А.Н. списана плата за включение в Программу страхования в размере 156 140,60 рубля, а также за пакет "Золотой Ключ Автокарта Классика" в размере 4 999 рублей.
31 января 2020 года Смолянинов А.Н. направил в адрес Банка претензию с требованием возврата комиссии в сумме 161 139,60 рубля в связи с отказом от договора страхования. Данная претензия оставлена Банком без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормами материального права и исходил из отсутствия нарушений потребительских прав Смолянинова А.Н. со стороны банковской организации, которой до клиента была доведена полная и достоверная информация об условиях кредитования, не содержащих обязанность заёмщика страховать свою жизнь и здоровье, либо приобретать иные дополнительные услуги, в том числе по личному страхованию, а также об условиях сопутствующего ему договора коллективного страхования.
Суд установил добровольный характер заключения истцом кредитного договора на условиях предоставления заёмщику дополнительной услуги в виде коллективного страхования жизни и трудоспособности с включением предусмотренной договором страхования страховой премии в сумму кредита.
Суд принял во внимание, что Банк не является стороной договора страхования по полису страхования от несчастных случаев от 7 октября 2018 года, страховая компания ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не поручала банку совершение действий по приёму от страхователей заявлений об отказе от страхования, такое заявление могло быть подано лишь непосредственно страховой компании. В данном случае страхователем и выгодоприобретателем в правоотношениях по страхованию выступил сам Смолянинов А.Н., ПАО "Совкомбанк" стороной договора страхования не является.
Также учтено, что Смолянинов А.Н. не отказался от страхования в течение тридцати календарных дней, самостоятельно выразил согласие на подключение дополнительной услуги, пользуется ею с 7 октября 2018 года по настоящее время, не обращался в Банк с предложением изменить или расторгнуть договор страхования. Истец мог отказаться от заключения договора страхования, не был ограничен в выборе страховщика, не принуждался Банком к заключению договора страхования.
Относительно выдачи истцу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" районный суд также не усмотрел нарушений Банком прав потребителя, с которым согласовано взимание комиссии за выпуск банковской карты MasterCard Gold, что не противоречит закону. Как установил суд, оформление и обслуживание банковской карты не является банковской услугой, банковская карта имеет самостоятельную имущественную ценность, заёмщик мог исполнять обязательства по кредитному договору без выпуска банковской карты, индивидуальные условия кредитного договора предусматривают несколько альтернативных способов исполнения заёмщиком обязательств по договору, в том числе внесение наличных денежных средств в кассу банка, через отделения ФГУП "Почта России". Доказательства вынужденного характера получения истцом пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold суду не представлены.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и/или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, подтверждающихся доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, в том числе отсутствие нарушений Банком прав истца, обратившегося с отказом от договора страхования по истечении срока, установленного для страхователей Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У), а равно то, что страхование и получение банковской карты MasterCard Gold осуществлено заёмщиком по его желанию, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для пересмотра обжалуемого решения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк нарушил право истца на свободный выбор услуги страхования, приобретение которой носит недобровольный характер, не могут повлечь отмену решения районного суда, поскольку данные доводы направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных обстоятельствах и переоценку исследованных доказательств, в том числе условий кредитного договора, согласно которым предоставление кредита не было обусловлено принудительным присоединением заёмщика к Программе страхования, истец своей подписью удостоверил, что не имеет каких-либо заблуждений относительно условий предоставления кредита, выражает согласие с тем, что кредитный договор не лишает заёмщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных явно обременительных для него условий, в том числе о возможном присоединении к коллективному страхованию с условием применения пониженной процентной ставки по кредиту.
Вступая в кредитные правоотношения, Смолянинов А.Н. самостоятельно выбрал условие с обязательством по финансовой и страховой защите с предоставлением дисконта, что не противоречит действующему законодательству. Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой (на 3%), что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита.
Истец не был лишён права выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствии личного страхования, что свидетельствует о том, что в случае неприемлемости личного страхования Смолянинов А.Н. вправе был получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, параметры повышения которой (3%) являются разумными и не носящими дискриминационный характер, либо вообще отказаться от заключения кредитного договора. Присоединение к Программе страхования осуществлено по письменному заявлению заёмщика, что свидетельствует о добровольности страхования.
Следует отметить, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.
Ссылка в жалобе на то, что у истца отсутствовала реальная возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, так как до него не была доведена необходимая информация о стоимости услуги в виде подключения к программе страховой защиты заёмщиков, не влияет на законность принятого по делу судебного постановления, являющегося предметом обжалования, поскольку в соответствии со статьёй 12 Закона о защите прав потребителей нарушение права заёмщика-потребителя на получение полной и достоверной информации влечёт иные правовые последствия и основанием для возврата платы за услугу, которую Банк не оказывал, не является.
Так, в силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге, что относится и к случаям отсутствия в тексте договора цены за подключение пакета услуг страхования в рублях. Вместе с тем, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования со страховой организацией, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно только в разумный срок.
При списании платы за включение в Программу страхования Смолянинов А.Н. не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о разъяснении порядка расчёта списанной со счёта суммы. Он не отказался от исполнения кредитного договора в связи с отсутствием при его заключении информации обо всех условиях получения кредита. Страховой защитой истец пользовался 1 год и 3 месяца. На момент подачи претензии в январе 2020 года истцом был пропущен разумный срок на отказ от договора страхования, установленный договором и Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств о злоупотреблении Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту незаконных условий договора или совершении кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заёмщиком, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик Смолянинов А.Н. ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.
При заключении с истцом договора потребительского кредита Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.
Предоставленная Банком информация позволяла заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Банк не представил суду оригинал заявления на включение в Программу страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик представил суду надлежащим образом заверенный пакет документов по кредитному договору от 7 октября 2018 года, который, помимо прочего, также содержит и надлежаще заверенную копию заявления клиента о включении в Программу страхования от 7 октября 2018 года.
Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу части 2 данной статьи подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как видно из материалов дела, Банк, воспользовавшись правом, предоставленным гражданским процессуальным законодательством, представил в суд вместе с возражениями на иск копии документов, заверенные уполномоченным лицом кредитного учреждения.
Поскольку обстоятельств наличия необходимости в представлении ответчиком подлинников документов судом установлено не было, Смолянинов А.Н. не представил доказательства, опровергающие достоверность сведений, содержащихся в представленных ответчиком документах, а также в ходе разбирательства дела не заявил о подложности документальных доказательств в порядке, установленном статьёй 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у районного суда отсутствовали основания полагать, что копия заявления на включение в Программу страхования, представленная Банком, не соответствует её подлиннику, в связи с чем суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разрешил спор по существу.
Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смолянинова А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
