Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-1546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-1546/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Мирзаевой И.И.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Ангушевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Байкальского банка к Гармаевой Дулме Цырендоржиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Гармаевой Д.Ц. на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2021г., которым постановлено:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с Гармаевой Дулмы Цырендоржиевны в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 58742 руб. 14 коп., из них: основной долг - 29286 руб. 35 коп., просроченные проценты - 29455 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб., 26 коп.
Взыскать с Гармаевой Дулмы Цырендоржиевны госпошлину в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 1962 руб. 26 коп.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк", обратилось в суд с иском к ответчику Гармаевой Д.Ц., в котором просило взыскать с поручителя Гармаевой Д.Ц. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 58742 руб. 14 коп. и судебные расходы по ополате государственной пошлины в размере 1962 руб. 26 коп.
Требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк" и Цыреновой Т.Б. был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Цыреновой Т.Б. кредит в размере 34000 руб. под ... на срок ... месяцев. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства ... от ... с Гармаевой Д.Ц. ... Цыренова Т.Б. умерла. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 58742 руб. 14 коп., в том числе основной долг 29455 руб. 79 коп., проценты за кредит 29286 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Гармаева Д.Ц. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Гармаева Д.Ц., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеются ли у умершей Цыреновой Т.Б. наследники. Прилагает копию свидетельства о рождении сына Цыреновой Т.Б. - Цыренова Б.В.
Определением от ...г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков Цыренова Баира Валерьевича, Цыренова Сергея Валерьевича, Цыренову Елену Валерьевну.
В суд апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Тулаева О.Е. исковые требования поддержала. Пояснила, что поскольку судом установлены фактические наследники, просила взыскать задолженность не только с Гармаевой Д.Ц., но и с фактических наследников.
Ответчик Цыренов С.В. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, которые предъявлены к Гармаевой Д.Ц. Фактически наследство после умершей Цыреновой Т.Б. приняли Цыренов С.В. и Цыренов Б.В. в виде жилого дома, подворного хозяйства, расположенных по адресу: <...>. Согласен погасить основной долг по кредиту, возражал против взыскания процентов. Просил применить срок исковой давности. На вопрос суда о примерной стоимости жилого дома, ответчик пояснил, что стоимость дома составляет примерно 100 000 руб.
Ответчик Цыренова Е.В. пояснила, что согласна погасить основной долг, возражала против взыскания процентов по кредиту. Возражала против взыскания задолженности с Гармаевой Д.Ц. Также пояснила, что пользуется жилым домом, оставшимся после смерти матери.
Ответчики Гармаева Д.Ц., Цыренов Б.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ... между ПАО "Сбербанк" и Цыреновой Т.Б. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО13 были предоставлены денежные средства в размере 34000 руб. под ... на срок ... месяцев.
Согласно свидетельству о смерти ... ... от ..., Цыренова Т.Б, умерла ..., о чем ... составлена запись акта о смерти ....
Обязательства по кредитному договору Цыреновой Т.Б. не исполнены, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 58742 руб. 14 коп., в том числе основной долг 29455 руб. 79 коп., проценты за кредит 29286 руб. 35 коп.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ... между истцом и Гармаевой Д.Ц. заключен договор поручительства.
В соответствии с п. ... договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до 29 октября 2023г.
Установив наличие долга по кредитному договору, учитывая, что наследственное дело к имуществу Цыреновой Т.Б. не открывалось, руководствуясь ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58742 руб. 14 коп.
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Судом первой инстанции не выяснялся вопрос, имеются ли у умершей Цыреновой Т.Б. наследники, фактически принявшие наследство.
Разрешая доводы апелляционной жалобы Гармаевой судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем постановлено определение от ... Указанным определением к делу в качестве соответчиков привлечены дети умершего заемщика Цыреновой Т.Б. - Цыренов С.В., Цыренов Б.В., Цыренова Е.В.
Из пояснений ответчиков Цыренова Б.В., Цыренова С.В., Цыреновой Е.В., показанных в суде апелляционной инстанции следует, что они фактически приняли в наследство недвижимое имущество в виде жилого дома, подворного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, оставшегося после смерти их матери Цыреновой Т.Б. Этот дом ранее принадлежал их бабушке со стороны отца, затем перешел к отцу, после его смерти домом владела их мать - Цыренова Т.Б.
Из пояснений Цыренова С.В., Цыреновой Е.В. на заседании коллегии следует, что приблизительная стоимость жилого дома 100 000 руб. Ответчики подтвердили в судебном заседании факт совместного владения и пользования оставшимся после смерти матери имуществом.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлен факт принятия наследства умершей Цыреновой Т.Б. ответчиками Цыренова Б.В., Цыренова С.В., Цыреновой Е.В., в связи с чем наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Пунктом 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков.
Учитывая ходатайство ответчика Цыренова С.В. о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в пределах трехлетнего срока исковой давности (истец обратился в суд 12.12.2020г.) подлежит взысканию задолженность в сумме 47887 руб. 29 коп., в том числе: просроченный основной долг - 24 893 руб. 16 коп., просроченные проценты - 22 994 руб. 13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 61 коп.
Доводы ответчиков Цыреновой Е.В. и Цыренова С.В. об ответственности наследников только в части, непокрытой страховым возмещением, в связи со страхованием жизни и здоровья заемщика и произошедшим страховым случаем, коллегия отклоняет. Страхование жизни и здоровья заемщика, возникновение обязанности страховой компании, в случае наступления страхового случая, регулируются нормами гражданского законодательства о страховании. Наследники Цыреновой вправе обращаться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Между тем, вопросы страхования и выплаты страхового возмещения, не прекращают ответственность наследников и поручителя перед кредитором, поэтому указанные ответчиками обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на них обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 10.02.2021г. отменить.
Вынести по делу новое решение.
Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк" с Гармаевой Дулмы Цырендоржиевны, Цыренова Баира Валерьевича, Цыренова Сергея Валерьевича, Цыреновой Елены Валерьевны солидарно задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 49523 руб. 9 коп., из которых: просроченный основной долг - 24 893 руб. 16 коп., просроченные проценты - 22 994 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 61 коп.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
