Определение Тульского областного суда

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1546/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Быковой Н.В.,

при помощнике судьи Илларионовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N по частной жалобе представителя истца Афанасьева А.С. по доверенности Делова А.С. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года о возвращении искового заявления Афанасьева Артема Сергеевича к администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Афанасьев А.С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Афанасьева А.С. оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Афанасьева А.С. возвращено со ссылкой на ч. 2,3 ст. 136 ГПК РФ, поскольку истцом в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Афанасьева А.С. по доверенности Делов А.С. просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на вышеуказанные положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 26.02.2021г. об оставлении искового заявления без движения.

Так, судьей указано, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в частности, технический паспорт объекта, что препятствует произвести верный расчет госпошлины; отсутствуют сведения о сособственниках домовладения, сведения о правообладателях земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора, заявителем не исполнена процессуальная обязанность о вручении или направлении стороне и иным участвующим в деле лицам копии искового заявления (с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют), в том числе ответчику - администрации г.Тулы.

С данным выводом судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, одним из оснований для оставления искового заявления Афанасьева А.С. без движения явилось отсутствие технического паспорта спорного объекта, что препятствует произвести верный расчет госпошлины.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, закрепляя право каждого на судебную защиту, непосредственно не устанавливает порядок обращения в суд с соответствующим заявлением; такая процедура предусматривается федеральным законом, и ее соблюдение (в том числе в части уплаты госпошлины) обязательно для граждан.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление не оплачено государственной пошлиной, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему срок для исправления недостатков; если истец в соответствии с указаниями судьи уплачивает государственную пошлину, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд.

Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

С учетом изложенного при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

К исковому заявлению истцом приложены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>.

Исходя из указанной суммы, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7150,84 руб. рублей, что соответствует п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

При обращении с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, определена цена иска в размере 395083, 87 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 7150,84 руб., которая соответствует указанной цене иска.

На явное несоответствие указанной цены иска действительной стоимости спорного имущества судья в определении не ссылался, предварительную цену иска не устанавливал. Действительная стоимость недвижимого имущества может быть определена при разрешении дела, что является основанием для доплаты государственной пошлины, и не препятствует принятию дела к производству суда.

Кроме того, главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Так, согласно п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Между тем, как следует из материала, к исковому заявлению приложены: топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленная компанией "Деловой союз"; технический план здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок и домовладение, расположенные по адресу: <адрес>; архивная справка о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ; техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: <адрес>, подготовленное ООО "Альянс-проект". Истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, в том числе отсутствие сведений о правообладателях земельного участка, на котором расположено самовольно возведенное строение, сведений о сособственниках домовладения, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Кроме того, из материала следует, что в исковом заявлении в качестве третьего лица указана Симакова Е.А., проживающая по адресу: <адрес>.

Абзацем вторым ч. 3 ст. 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, также указал, что заявителем не исполнена процессуальная обязанность о вручении или направлении стороне и иным участвующим в деле лицам копии искового заявления (с приложенными к нему документами, которые у них отсутствуют), в том числе ответчику - администрации г.Тулы.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абз. 4 п. 10 названных Правил регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

В силу п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, а также по выбору отправителя могут приниматься иным способом, если такая возможность предусмотрена оператором почтовой связи в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, достаточным доказательством, подтверждающим соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ, является уведомление о вручении или равнозначные ему документы, которыми могут быть: почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В рассматриваемом случае Афанасьевым А.С. к исковому заявлению приложена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового материала заказным письмом в адрес администрации г. Тулы, а также подпись Симаковой Е.А. о получении искового заявления на представленном представителем истца Афанасьева А.С. по доверенности Делова А.С. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в материале имеются достаточные доказательства, подтверждающие соблюдение истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Исходя из положений указанных выше норм права в их взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ, обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются между сторонами после принятия заявления к производству суда.

Все указанные судьей в данной части вопросы - представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ).

В силу положений процессуального закона проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку доказательства по делу могут быть предоставлены стороной, на которой лежит бремя доказывания, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в судебном заседании, то требования судьи об их предоставлении на стадии принятия к производству не имеют под собой правового основания и ограничивают права истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

Оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производится судом при принятии им решения (ст.ст. 67ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ). На стадии принятия искового заявления судья не должен входить в обсуждение вопросов, связанных с существом возникшего спора, производить оценку заявленных требований и представленных доказательств.

Исходя из изложенного, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку свидетельствуют о несоблюдении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на своевременное судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Афанасьева А.С. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 18 марта 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Председательствующий.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка