Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-1546/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" к Каримову Мадяру Наримовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Каримова Мадяра Наримовича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с указанным иском к Каримову М.Н., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N 639/5427 -0001217 от 9 августа 2013 г. в размере 232 134 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 521 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что 9 августа 2013 г. между ПАО "Банк ВТБ" и Каримовым М.Н. был заключен кредитный договор N 00091/15/05639-13 (впоследствии переименован на N 639/5427-0001217), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 250 000 руб. В ЕГРЮЛ внесена запись от 10 мая 2019 г. о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения из него АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением его к ПАО "Банк ВТБ". 2 сентября 2019 г. между ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии N 158/2019/ДРВ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору N 639/5427-0001217 от 9 августа 2013 г. В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по указанному договору образовалась задолженность в размере 232 134 руб. 80 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. исковые требования ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Каримов М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности по заявленному спору, а также о том, что ему не было известно о реорганизации ОАО "Банк Москвы" с присоединением его к ПАО "Банк ВТБ", а также о заключении договора цессии.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 августа 2021 г. постановлено о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" к Каримову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ Российской Федерации нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Каримова М.Н., не извещённого о времени и месте разбирательства дела, при отсутствии сведений о том, что ему вообще было известно о рассмотрении настоящего спора в суде 11 мая 2021 г., что является существенным нарушением норм процессуального права.

Частью пятой статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2021 г. подлежит отмене, а дело рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

16 сентября 2021 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" Хомутовой Е.С. об уменьшении исковых требований, в котором истец просит взыскать с Каримова М.Н. задолженность по кредитному договору N 639/5427 -0001217 от 9 августа 2013 г. в размере 64 051 руб. 79 коп., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 399 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН", представитель ответчика Каримова М.Н. - Пескова Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Каримова М.Н. и его представителя Бикеевой Е.Г., представивших суду заявление о применении по заявленному спору срока исковой давности, признавших исковые требования в части взыскания задолженности в размере 64 051 руб. 79 коп., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2013 г. между Акционерным коммерческим банком "Банком Москвы" и Каримовым М.Н. заключен кредитный договор N 00091/15/05936-13, согласно условий которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 250 000 руб., сроком возврата 9 августа 2018г.

Пунктом 1.2 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: в размере 12,95 % годовых - на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (включительно); в размере 18,5% годовых - на период с даты начала второго процентного периода по дату фактического возврата кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, предоставив ответчику кредит в сумме 250 000 руб.

10 мая 2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ОАО "Банк Москвы" в форме выделения из него АО "БС Банк" (Банк Специальный) с одновременным присоединением его к ПАО "Банк ВТБ" (л.д. 21-23).

2 сентября 2019г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 158/2019/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с Каримовым М.Н. (л.д.16-19).

Согласно информационному письму управляющего директора Отдела партнерских программ Управление технологий взыскания Департамента розничного взыскания ВТБ (ПАО) Черновой А.А. первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН", на основании договоров уступки прав требований, отличаются от номеров, под которыми учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований) (л.д. 5-6).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Каримова М.Н. по кредитному договору N 00091/15/05936-13 от 9 августа 2013 г. по состоянию на 2 сентября 2019 г. составляет 232 134 руб. 80 коп., из которых 138 797 руб. 96 коп. - ссудная задолженность, 93 336 руб. 84 коп. - проценты за кредит (л.д.24).

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции данное заявление подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по 9 августа 2018 г.

14 февраля 2020 г. ООО "ЮГ - КОЛЛЕКШН" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Каримова М.Н.

26 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Каримова М.Н. задолженности по кредитному договору N 639/5427-0001217 от 9 августа 2013 г.

Судебный приказ был отменён 17 июля 2020 г. Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и до дня отмены судебного приказа с 14 февраля 2020 г. по 17 июля 2020 г. в общей сложности 5 месяцев 3 дня.

Истец обратился в суд с настоящим иском 16 марта 2021 г.

Следовательно, срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами в период с 9 августа 2013 г. по 9 октября 2017 г., пропущен. Он истёк 12 октября 2017 г. (16 марта 2021 г. (дата обращения с исковым заявлением) - 3 года (общий срок исковой давности) - 5 месяцев 3 дня (время нахождения дела в производстве мирового судьи в порядке приказного судопроизводства).

Срок исковой давности предъявления кредитором требований о возврате заёмных денежных средств и процентов за пользование ими, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами с 13 октября 2017 г. по 9 августа 2018 г. (срок возврата денежных средств по кредитному договору) не пропущен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Каримова М.Н. по кредитному договору N 00091/15/05936-13 от 9 августа 2013 г. за период с 13 октября 2017 г. по 9 августа 2018 г. составляет 64 051 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен, признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.