Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-1546/2021

г. Мурманск 10 июня 2021 года.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Н.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-198/2021 по иску Авдошкиной Ирины Чеславовны к Авдошкину Сергею Александровичу о признании права собственности на нежилое помещение,

по частной жалобе Авдошкиной Ирины Чеславовны на определение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года,

установил:

Авдошкина И.Ч. обратилась в суд с иском к Авдошкину С. А. о признании права собственности на жилое помещение, указав в обоснование иска что ответчик, действуя на основании доверенности от её имени, на принадлежавшие истцу денежные средства приобрел для неё квартиру, однако при регистрации сделки и переходе права собственности оформил квартиру на в свою собственность. Приговором суда от 26 марта 2019 г. действия Авдошкина С.А., похитившего чужое имущество путем злоупотребления доверием, были квалифицированы как мошенничество. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., и прекратить право собственности ответчика.

Определением судьи от 30 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, в срок по 15 апреля 2021 года.

16 апреля 2021 года определением судьи исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Авдошкина И.Ч., ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит его отменить.

В обоснование доводов частной жалобы приводит довод о том, что недостатком, указанным в определении об оставлении иска без движения, была уплата государственной пошлины в неполном размере. При устранении указанных судом недостатков ею подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, в дополнение к ходатайству направлена справка пенсионного органа о размере получаемой ею пенсии и копия удостоверения о статусе пенсионера.

Считает, что суд неправомерно отказал ей в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поставив вопрос о восстановлении нарушенного права на жилище в прямую зависимость от наличия материальной возможности уплаты пошлины.

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его вынесении.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного материала, Авдошкина И.Ч. обратилась в суд с иском к Авдошкину С. А. о признании права собственности на жилое помещение. К исковому заявлению ею приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 30 марта 2021 года исковое заявление Авдошкиной И.Ч. оставлено без движения, истцу установлен срок для устранения недостатков до 15 апреля 2021 года.

Оставляя указанное исковое заявление без движения на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям пункта 1 статьи 132 Кодекса, поскольку государственная пошлина, подлежащая исчислению исходя из стоимости спорного имущества, истцом не оплачена в полном объеме, заявление о предоставлении рассрочки, отсрочки в уплате государственной пошлины не представлено. Для уплаты госпошлины судьей предоставлен стороне срок до 15 апреля 2021 года.

Во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения 13 апреля 2020 г. Авдошкиной И.Ч. подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указано, что истец является пенсионером по возрасту и её материальное положение не позволяет на момент подачи иска оплатить государственную пошлину в установленном размере. В тот же день истцом представлено дополнение к ходатайству об отсрочке с приложением подтверждающих документов - копии пенсионного удостоверения и справки пенсионного органа о размере пенсии.

Определением от 16 апреля 2021 года в предоставлении отсрочки истцу отказано, исковое заявление возвращено судей лицу его подавшему, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, Авдошкиной И.Ч. не устранены.

Учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотивам неустранения недостатков в установленный судом срок подлежит проверке, с учетом доводов частной жалобы, наличие или отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

В пункте 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

В силу пункта 2 названной статьи отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что Верховному Суду Российской Федерации, судам общей юрисдикции или мировым судьям, исходя из имущественного положения плательщика, предоставлено право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом финансового положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод, что в силу финансового положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

При устранении недостатков, указанных в определении судьи от 30 марта 2021 года, истцом в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины изложены обстоятельства, в силу которых истец, будучи пенсионером, не имеет возможности уплатить государственную пошлину. В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты госпошлины истец предоставила судье копию пенсионного удостоверения, согласно которого Авдошкина И.Ч., _ _ года рождения, с 2008 года является получателем пенсии по старости, размер которой с 2021 года составляет 12 115 рублей 94 копейки, с учетом социальной доплаты - 15 452 рубля. Размер пенсии и периоды её получения подтверждены справкой формы 2 ГУ УПФР в г. Мурманске от 13 апреля 2021 года.

Цена иска составляет 1 000 000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска, - 13 200 рублей.

Отклоняя ходатайство истца, судья указанным доводам оценки не дала, мотивов, по которым она пришла к выводу о том, что представленные Авдошкиной И.Ч. документы, подтверждающие её материальное положение, не являются достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привела. При этом указала, что документов, подтверждающих доход истца либо отсутствие у нее источников доходов, сбережений или ликвидного имущества, за счет которого возможно произвести уплату государственной пошлины, к исковому заявлению не приложено, что не позволяет судить о невозможности уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. Из искового заявления следует, что истец в результате мошеннических действий ответчика лишена права собственности на жилое помещение, для восстановления которого и обратилась за судебной защитой.

Судебная коллегия находит вывод судьи первой инстанции ошибочным, и считает необходимым отметить, что приложенные истцом документы в достаточной мере свидетельствуют о её тяжелом материальном положении, при котором исключена реальная возможность уплаты госпошлины в требуемом размере. Отказ в предоставлении отсрочки препятствует доступу к правосудию, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства и реализации принципов справедливости, законности, как они установлены Конституцией Российской Федерации и гражданским процессуальным законом.

Таким образом, определение судьи о возвращении искового подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и предоставлении истцу Авдошкиной Ирине Чеславовне отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска к Авдошкину Сергею Александровичу о признании права собственности на жилое до рассмотрения дела, с направлением материала в суд первой инстанции для принятии иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

определил:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 апреля 2021 года - отменить,

Ходатайство Авдошкиной Ирины Чеславовны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд удовлетворить.

Предоставить Авдошкиной Ирине Чеславовне отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 13200 рублей при подаче иска к Авдошкину Сергею Александровичу о признании права собственности на жилое помещение до рассмотрения дела по существу.

Возвратить материал в Первомайский районный суд города Мурманска для принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка