Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1546/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1546/2021
от 15 апреля 2021 года N 33-1546/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Мамонтовой С. Е. Мамонтова А. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года,
установил:
определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 января 2021 года представителю Мамонтовой С.Е. Мамонтову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 23 июля 2020 года.
Не согласившись с указанным определением, представитель Мамонтовой С.Е. Мамонтов А.В. обратился в суд с частной жалобой, которая определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года оставлена без движения, представителю предложено в срок до 26 февраля 2021 года представить диплом о высшем юридическом образовании; разъяснено, что в случае неисполнения определения частная жалоба будет считаться неподанной, и возвращена лицу, её подавшему.
В частной жалобе представитель Мамонтовой С.Е. Мамонтов А.В., указывая на отсутствие правовых оснований для оставления жалобы без движения, поскольку подлинник диплома представлялся судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение от 10 сентября 2020 года, его копия приобщена к материалам дела.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная (частная) жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Исходя из содержания части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности; лица, оказывающие юридическую помощь, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а для исключений, предусмотренных указанной частью второй, также документы о своём высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности (часть 3 статьи 49 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, на листе 67 (том 2) имеется копия диплома ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина" серии ... N... от 23 июля 2010 года, подтверждающая наличие высшего юридического образования у представителя Мамонтовой С.Е. Мамонтова А.В., в связи с чем у суда отсутствовали основания для повторного истребования у представителя Мамонтовой С.Е. при подаче частной жалобы документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции об оставлении частной жалобы без движения не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 8 февраля 2021 года отменить.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
