Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1546/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1546/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., единолично рассмотрев 9 сентября 2021 года в городе Петропавловске-Камчатском в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Сюбаева Александра Александровича на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года, которым постановлено:
иск ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" удовлетворить.
Взыскать с Сюбаева Александра Александровича в пользу ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 57 091 рубль 94 копейки, пени за период с 13 ноября 2018 года по 8 февраля 2021 года в размере 11 925 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 271 рубль.
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" обратилось в суд с иском к Сюбаеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Сюбаев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Проспект Рыбаков 3".
С 2018 года лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному выше адресу разделены.
Сюбаев А.А., пользуясь жилищно-коммунальными услугами, обязательства по оплате таковых надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 57 091 рубль 94 копейки, и начислению пени за просрочку платежей за период с 13 ноября 2018 года по 8 февраля 2021 года в размере 11 925 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сюбаева А.А. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в заявленном к взысканию размере, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2271 рубль.
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе, Сюбаев А.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор на управление многоквартирным домом с управляющей компанией он не заключал, а потому оснований для взыскания с него в пользу ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
Во исполнение положений ч. 1 ст. 335.1. Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. ч. 2, 4, 5 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2. взнос на капитальный ремонт;
3. плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Из положений ч. 6 ст. 155 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Сюбаев А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному выше адресу между собственниками разделены с 2018 года.
На основании Протокола очного общего собрания собственников жилого многоквартирного дома N 1 от 14 апреля 2014 года означенный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Проспект Рыбаков 3".
Судом первой инстанции также установлено, что в период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2019 года собственник Сюбаев А.А. в нарушение приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, свои обязательства по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги выполнял не надлежащим образом, в связи с чем, допустил задолженность по их (услуг) оплате.
Общая сумма задолженности ответчика по указанному виду услуг составила в размере 57 091 рубль 94 копейки.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что образовавшаяся у ответчика перед истцом задолженность до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции, применив вышеприведенные нормы материального права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Помимо суммы основной задолженности, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка (пени) в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 11 925 рублей 27 копеек.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они в решении мотивированы, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении, и правильно оцененных судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Сюбаева А.А. о том, что с ним не был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем, ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" не вправе требовать с него (истца) оплаты жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению.
Так, согласно частям 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Материалами дела установлено, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 апреля 2014 года утвержден способ управления домом - управление товариществом собственников жилья (ТСЖ "Проспект Рыбаков 3").
Принятое решение собственников о выборе способа управления жилым домом в установленном законом порядке не оспорено и является действительным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что ответчик не заключил с ТСЖ соответствующий договор в порядке, установленном пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, не может быть принято во внимание, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией (в рассматриваемом случае товариществом).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 г. N 10-П, отсутствие членства в товариществе собственников жилья не влечет для таких домовладельцев утраты с товариществом собственников жилья иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены товарищества не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.
Поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность для всех собственников помещений, в том числе, и не являющихся членами ТСЖ, вносить установленную ТСЖ плату, доводы апеллянта об отсутствии у него договора с товариществом на обслуживание и оказание услуг, не могут расцениваться как обстоятельства, влекущие его (Сюбаева А.А.) освобождение от обязанности по внесению обязательных платежей ТСЖ "Проспект Рыбаков 3".
Доказательств неправильного начисления истцом спорных платежей в материалах дела не имеется и в апелляционной жалобе ответчика не приведено; факт несения ТСЖ расходов в соответствии с утвержденными сметами за период с 2018 года по 2020 год не оспаривается; расчет задолженности по оплате, так же как и расчет пени не опровергнуты.
Ссылка апеллянта на то, что истец проигнорировал установленный законом порядок рассмотрения споров данной категории, предусматривающий до исковое обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, опровергается материалами гражданского дела, а также материалами приказного производства по заявлению ТСЖ "Проспект Рыбаков 3" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сюбаева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, охваченной спорным периодом. Соответствующий приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края 14 октября 2019 года, но в последующем отменен по заявлению самого Сюбаева А.А., возражавшего относительно его (приказа) исполнения, что является основанием для предъявления в суде иска, подсудность которого правильно определена исходя из заявленной цены.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.В. Володкевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
