Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1546/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1546/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Станковой Е.А.,
судей Шиповской Т.А., Ждановой С.В.,
при секретаре Клинковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
N <...> по иску Цынгаева Ш. Ш. к ООО "Фермалэнд" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Цынгаева Ш. Ш.
на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Цынгаева Ш. Ш. к ООО "Фермалэнд" о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с января по сентябрь 2019 года в размере 196224 руб. 70 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав Цынгаева Ш.Ш. и его представителя Мерзленко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Цынгаев Ш.Ш. обратился в суд с иском к ООО "Фермалэнд" о взыскании задолженности по плате, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "Фермалэнд" на должность сторожа, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника отдела контроля и режима, с ДД.ММ.ГГГГ переведен заведующим складским хозяйством. ДД.ММ.ГГГГ уволен. Истец является инвалидом <.......> по общему заболеванию, соответственно имел право на сокращенную продолжительность рабочего времени, не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда. Истец работал без предоставления ему выходных дней и более 8 часов в день, полагает что имело место выполнение им сверхурочной работы, при этом соответствующего согласия, оформленного заявлением, он работодателю не подавал, заработная плата в полном объеме ему не выплачена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 196224 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней Цынгаев Ш.Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционную инстанцию представитель ООО "Фермалэнд", представитель Государственной инспекции труда Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями части 4 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Цынгаевым Ш.Ш. и ООО "Фермалэнд" заключен трудовой договор N <...>, в соответствии с условиями которого истец принят в отдел контроля и режима на должность сторожа, на 0,5 ставки с тарифной ставкой 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Цынгаев Ш.Ш. переведен в отдел контроля и режима на должность начальника отдела контроля и режима с тарифной ставкой (окладом) 11000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Цынгаев Ш.Ш. принят на работу ООО "Фермалэнд" в механизированный ток на должность заведующего мехтоком по внутреннему совместительству с тарифной ставкой (окладом) 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Цынгаев Ш.Ш. переведен в ООО "Фермалэнд" с должности начальника отдела контроля и режима на должность заведующего складским хозяйством с тарифной ставкой (оклад) 11000 рублей. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ принят а ООО "Фермалэнд" на 0,5 ставки на должность начальника отдела контроля и режима по внутреннему совместительству на основании трудового договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Цынгаев Ш.Ш. и работодатель в лице Абалмасова А.А. пришли к соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N <...> с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязался выплатить компенсацию за неиспользованный отдых, выходное пособие, и заработную плату. На момент подписания соглашения стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют (п.3), Цынгаев Ш.Ш. собственноручно подписал указанное соглашение.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N <...> Цынгаев Ш.Ш. уволен из ООО "Фермалэнд" с должности заведующего складским хозяйством по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом работодателя N <...> от 01.22.2019 года Цынгаев Ш.Ш. уволен из ООО "Фермалэнд" с должности начальника отдела контроля и режима, по соглашению сторон, с ДД.ММ.ГГГГ.
В период работы в ООО "Фермалэнд" исполнение трудовых обязанностей осуществлялось Цынгаевым Ш.Ш. в х.Ляпичев Калачёвского района Волгоградской области. Работодатель, бухгалтерия и менеджер по персоналу ООО "Фермалэнд" располагались в г.Волжском.
По всем занимаемым должностям Цынгаевым Ш.Ш. были получены должностные инструкции, согласно дополнению к должностной инструкции начальника отдела контроля и режима, на Цынгаева Ш.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ была возложена обязанность вести табель учета рабочего времени подчиненного персонала и ИТР, территориально работающих в х.Ляпичев.
Стороной истца представлены рукописные табели учета рабочего времени в х.Ляпичев за период с января по сентябрь 2019 г., которые им велись собственноручно.
Из табелей учета рабочего времени за период с января по сентябрь 2019 г., которые вел Цынгаев Ш.Ш., усматривается, что последний осуществлял работу в ООО "Фермалэнд" в 2019 году в должностях: начальника ОКиР, патрульного, начальника складским хозяйством, заведующего складским хозяйством.
Из табелей учета рабочего времени за период с января по октябрь 2019 г., которые велись менеджером по персоналу Нососёловой Т.А. ООО "Фермалэнд", и расчетных листков усматривается, что Цынгаеву Ш.Ш. в 2019 году производилась выплата заработной платы по занимаемым им должностям начальника отдела контроля и режима, а также заведующего складским хозяйством.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Цынгаев Ш.Ш. в 2019 году работал в ООО "Фермалэнд" на условиях внутреннего совместительства. Приказ о привлечении Цынгаева Ш.Ш. к сверхурочной работе работодателем не выносился, письменное согласие истца на привлечение к сверхурочной работе не отбиралось. Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ООО "Фермалэнд" Корчева В.В., Силкина В.В. обоснованно судом не приняты в качестве доказательства по делу, поскольку указанные лица работают по сменному графику, поэтому им не могло быть достоверно известно о времени (часах) работы Цынгаева Ш.Ш.
Оплата работы произведена работодателем в соответствии с количеством отработанных истцом часов, что подтверждается письменными материалами дела, а именно расчетными листками, подписью Цынгаева Ш.Ш. при расторжении трудового договора об отсутствии задолженности по заработной плате, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Цынгаев Ш.Ш. является инвалидом <.......> по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Однако при заключении трудового договора истец не сообщил работодателю о наличии у него инвалидности. С того момента, когда работодатель узнал о наличии у истца <.......> группы инвалидности, график работы был установлен в соответствии с положениями ст.92 ТК РФ.
Учитывая, что нарушения трудовых прав не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса российской Федерации, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и фактическими обстоятельствами по делу, соглашается.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что возложенный на истца объем должностных обязанностей не мог быть осуществлен при условии работы 7 часов в день, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают вышеуказанных выводов суда о том, что истец помимо основной должности заведующего складским хозяйством, занимал иные должности в организации по внутреннему совместительству. Выплата заработной платы осуществлена с учетом всех занимаемых истцом должностей и отработанного количества часов.
При этом табели, представленные истцом, судом обоснованно не приняты в качестве доказательства по делу, поскольку содержат неверное указание должностей, занимаемых истцом. Иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом сверхурочной работы, оплата которой не была произведена, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Цынгаева Ш. Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
