Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 08 октября 2020 года №33-1546/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-1546/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе:
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по исковому заявлению Карташова И.Ю. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными (неправомерными) действий в сфере пенсионного обеспечения, возложении обязанности по возобновлению выплат сумм материального обеспечения пенсионера, по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2020 г.
установил:
Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными (неправомерными) действий в сфере пенсионного обеспечения, возложении обязанности по возобновлению выплат сумм материального обеспечения пенсионера.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 июля 2020 г. исковое заявление Карташова И.Ю. оставлено без движения, ввиду несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставлен срок не позднее 29 июля 2020 г. для устранения недостатков, допущенных при его подаче.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2020 г. продлен срок для исправления недостатков искового заявления по 14 августа 2020 г. включительно.
В установленный срок указания судьи не были выполнены, в связи с чем определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2020 г. исковое заявление было возвращено Карташову И.Ю.
В частной жалобе Карташов И.Ю. считает определение судьи о возврате искового заявления незаконным, просит его отменить. Приводит доводы о том, что суд создает препятствия в доступе к правосудию, просительная часть искового заявления составлена верно. Указывает, что к исковому заявлению приложена справка инспектора ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия о том, что 08 мая 2020 г. в адрес ответчика от осужденного Карташова И.Ю. направлено исковое заявление с приложением документов.
На основании части третьей статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. В силу статей 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе относительно формы и содержания искового заявления. Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 ГПК РФ, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Согласно пункту 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно пункту 6 части второй статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Согласно части третьей статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части первой статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконными (неправомерными) действий в сфере пенсионного обеспечения, возложении обязанности по возобновлению выплат сумм материального обеспечения пенсионера.
Поскольку заявление Карташова И.Ю. было подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, а именно: в просительной части искового заявления не конкретизированы какие действия (бездействие) ответчика просит истец признать незаконными и неправомерными, не представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 10 июля 2020 г. заявителем не устранены, судья пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.
Доводы частной жалобы Карташова И.Ю. о том, что поданное им в суд исковое заявление отвечало требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются содержанием искового заявления, приложением к нему.
Представленная к исковому заявлению справка инспектора ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия от 08 мая 2020 г. не подтверждает факт направления в адрес ответчика Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия копии искового заявления от 30 июня 2020 г. с приложением документов.
Надлежащее оформление заявления с обязательным указанием четко сформулированных и конкретизированных требований на заявителя возложено законом.
Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
При этом следует отметить, что возвращение искового заявления не ограничивает доступ к правосудию, поскольку не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления по мотивам не устранения заявителем недостатков является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Е.Г. Козина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка