Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 августа 2020 года №33-1546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Алексеевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Кривошапкина Е.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации г. Якутска к Жестоковой Л.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении искового заявления Окружной администрации города Якутска к Жестоковой Л.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н.., пояснения представителя истца Кривошапкина Е.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд к Жестоковой Л.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик самовольно заняла под гараж участок площадью *** кв.м., на территории земельного участка, расположенного по адресу: ........... Окружная администрация г.Якутска просит обязать Жестокову Л.А. за свой счет в месячный срок со дня вступлении решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок по вышеуказанному адресу, путем разбора строения и вывоза мусора. В случае неисполнения решения суда предоставить истцу право самостоятельно освободить спорный земельный участок с возложением всех понесенных расходов на ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Кривошапкин Е.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования Окружной администрации г.Якутска, ссылаясь на то, что самовольное занятие ответчиком спорного земельного участка подтверждается как актом обследования от 19 декабря 2019 года, так и актом обследования от 19 марта 2020 года. Управление и контроль использования в отношении земельных участков, расположенных в границах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.
В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик Жестокова Л.А. (телефонограмма получена лично), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Жестоковой Л.А.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Кривошапкина Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22 января 2020 года Жестокова Л.А. на праве общей долевой собственности является правообладателем земельного участка с кадастровым N ..., площадь *** кв.м., по адресу: .........., доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещений машино-мест, не переданных участникам долевого строительства N ..., запись регистрации N ... от 21 марта 2017 года и N ..., запись регистрации N ... от 20 марта 2017 года и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади помещений, запись регистрации N ... от 10 марта 2017 года (л.д.36-37).
19 декабря 2019 года Управлением муниципального контроля Окружной администрации г.Якутска проведено обследование земельного участка, находящегося по адресу: ...........
Согласно акту N ... от 19 декабря 2019 года на земельном участке, расположенном по адресу: .......... самовольно без разрешительных документов возведен каркасный гараж, используемый Жестоковой Л.А., площадь участка составляет *** кв.м. К акту приложены фототаблица, обмер площади земельного участка, ведомость вычисления площади земельного участка по координатам, схематический чертеж земельного участка.
Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в нарушение вышеназванных норм истцом не представлены доказательства, что установленный на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, гараж принадлежит Жестоковой Л.А., установлен ответчиком или для него другими лицами. При этом ответчик Жестокова Л.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., расположенном на смежном участке по адресу: ...........
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении фактов, имеющих правовое значение для правильного разрешения спора, исходя из заявленных истцом требований, установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств.
Обращаясь в суд с вышеуказанным требованием, сторона истца должна документально подтвердить, что спорный объект принадлежат ответчику, незаконно занимающему участок, а также надлежаще идентифицировать объект, подлежащий демонтажу.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, и обоснованно не применены нормы права, не подлежащие применению по данному делу.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований для переоценки выводов суда об отказе в удовлетворении иска у судебной коллегии не имеется. Иная оценка обстоятельств дела стороной истца не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2020 года по иску Окружной администрации г. Якутска к Жестоковой Л.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бережнова О.Н.
Судьи Холмогоров И.К.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка