Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Вагановой Е.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Низамеева В.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Низамеева В.С. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года, котом постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Низамеева В.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере ... руб.
В обоснование иска указал, что ... г. в отношении него органами предварительного следствия было возбуждено уголовное дело по ... УК РФ. ... г. по подозрению в совершении указанного преступления был задержан, ... г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
... г. был освобожден из следственного изолятора в связи с прекращением уголовного преследования с разъяснением права на реабилитацию и возмещение морального вреда.
В результате незаконного содержания под стражей ему был причинен моральный вред, так как при рассмотрении дела в суде он находился в металлической клетке, что унижало его достоинство.
Находясь под стражей, был лишен нормальных условий существования, хотя <...>
К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Прокуратура Республики Бурятия.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Низамеев В.С. иск поддержал.
Представитель ответчика Д. иск не признал, поскольку истцом не доказан факт причинения моральных и нравственных страданий в связи с привлечением к уголовной ответственности.
Представитель Прокуратуры Республики Бурятия Бадмажапова Д.Е. также возражала против иска.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Низамеев В.С., в своей апелляционной жалобе просит увеличить размер компенсации морального вреда, так как взысканная сумма не соразмерна степени пережитых им страданий. Указал, что <...>
Полагал, что его довод о содержании в металлической клетке при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергнут.
В суде апелляционной инстанции истец Низамеев В.С. просил жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика Д.., прокурор Осипова А.М. возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ч.2 ст.133 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень субъектов, которые имеют право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
В соответствии с ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, ... г. по факту смерти Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ был задержан <...> Низамеев В.С., ... года рождения.
... г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ в отношении Низамеева В.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ... г. включительно.
... г. действия Низамеева В.С. были квалифицированы по ... УК РФ. В связи <...>. За ним было признано в соответствии со ст.134 УПК РФ право на реабилитацию.
Ввиду того, что право на реабилитацию установлено постановлением о прекращении уголовного дела от ... г., судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о законности требования возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел <...>
Довод истца об использовании металлических клеток в зале судебного заседания на увеличение размера компенсации морального вреда не влияет, поскольку содержание Низамеева В.С. в суде за металлическим заграждением не может расцениваться как унижающее его честь и достоинство по смыслу ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
