Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-1546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-1546/2020
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе
председательствующего судьи ФИО9,
судей Осиповой Е.А., Озерова С.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2542/2019 по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива "КАС-3" на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу "КАС-3" об устранении препятствий в пользовании гаражом, признании сделки недействительной, и частично удовлетворен встречный иск Гаражно-строительного кооператива "КАС-3" к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения председателя правления ГСК "КАС-3" ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ФИО6 (после заключения брака - ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к Гаражно-строительному кооперативу "КАС-3", в котором просила устранить препятствия в пользовании гаражом, признать недействительной сделку по уплате ею членских взносов.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, КАС-3, ряд 4. Указанный гараж расположен на территории ГСК "КАС 3", въезд оборудован шлагбаумом. При личном общении председатель кооператива ФИО7 дважды (ДД.ММ.ГГГГ и в феврале 2019 года) отказался предоставить ей магнитную карту от шлагбаума для въезда на территорию кооператива и подъезда к гаражу.
По мнению истца, тот факт, что она не является членом ГСК "КАС-3", не означает, что у нее нет права беспрепятственного доступа к своей собственности, равно как и не означает, что она должна в принудительном порядке вступать в члены данного гаражного кооператива. Отсутствие членства в данной организации никаких дополнительных обязательств на истца накладывать не должно, несмотря на это принадлежащий ей гараж был отключен от централизованной подачи электроэнергии.
ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что оплатила членские взносы за 2013 год и 2014 год на общую сумму 8 000 рублей, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не является членом кооператива, то, основываясь на положениях статьи 167, пункта 2 статьи 170 ГК РФ, полагает, что сделка по оплате ею членских взносов является недействительной.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы.
Представитель гаражно-строительного кооператива "КАС-3" предъявил встречный иск, в котором, ссылаясь на положения устава кооператива, указал, что протоколами общих собраний утверждены суммы годовых взносов. Задолженность ФИО1 перед кооперативом составила 22 000 рублей, на указанную сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 093 рублей 59 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1 Также ответчик просил взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины (л.д. 100-102).
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и председатель ГСК "КАС-3" ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных ими исков, встречные требования друг друга не признали.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "КАС-3" об устранении препятствий в пользовании собственностью, признании сделки недействительной, возмещении судебных расходов удовлетворены частично.
Суд обязал гаражно-строительный кооператив "КАС-3" устранить препятствия ФИО1 в пользовании гаражом по адресу: <адрес>, КАС-3, ряд 4, гараж 18, обеспечив беспрепятственный доступ с выдачей электронной карты контроля доступа для проезда к гаражу, восстановив подачу электричества к гаражу.
Взыскал с гаражно-строительного кооператива "КАС-3" в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей.
ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказано.
Этим же решением суд частично удовлетворил встречный иск гаражно-строительного кооператива "КАС-3" к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам и процентов, а также требование о возмещении судебных расходов.
Суд взыскал с ФИО1 в пользу гаражно-строительного кооператива "КАС-3" задолженность в размере 8 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 810 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 351 рубля 93 копеек, а всего 9612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части иска гаражно-строительному кооперативу "КАС-3" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГСК "КАС-3" ФИО7 просит постановленное решение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, встречные требования ГСК "КАС-3" удовлетворить в полном объеме.
Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности, полагая, что в рассматриваемом случае имел место перерыв течения срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила часть долга. Кроме того, заявитель считает, что, в нарушение положений устава ГСК "КАС-3", суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер взысканной задолженности на сумму уплаченных членских взносов. Решение в части удовлетворения требований ФИО1 также нельзя признать правильным, поскольку ГСК никак не ограничило право ФИО1 на владение и пользование принадлежащим ей гаражом.
ФИО1 представила возражения на апелляционную жалобу, в которой критически оценены ее доводы.
Проверив дело, обсудив жалобу и полагая возможным проверить законность и обоснованность решения в пределах изложенных в ней доводов по основанию части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 вышеуказанного Постановления).
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 настоящего Кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Как усматривается из материалов дела, на основании решения суда о разделе имущества ФИО1 является собственником гаража площадью 22,9 кв.м с кадастровым номером 47:23:0000000:17855, находящегося по адресу: <адрес>, КАС-3, ряд 4.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 членом гаражно-строительного кооператива не является, длительное время проживала в другом субъекте РФ, с июня 2018 года вернулась на постоянное место проживания в <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ГСК "КАС-3" не оспаривал тот факт, что при въезде на территорию гаражного кооператива установлен шлагбаум, проезд транспортных средств осуществляется по карте контроля доступа; ФИО1 указанная электронная карточка не выдавалась.
Также достоверно судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ председатель кооператива дал указание отсоединить электрическое питание от гаража, принадлежащего ФИО1 (л.д. 82-87)
Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 проверял состояние гаража. Вместе они обратились к председателю ГСК за магнитной картой от шлагбаума, на что получили отказ, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по членским взносам. В феврале 2019 года обнаружили, что к гаражу обрезаны провода, подающие электричество.
На основании вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ГСК "КАС-3" своими действиями создал препятствия ФИО1 в осуществлении ею правомочий по владению и пользованию собственным имуществом, и, в этой связи, возложил на ГСК "КАС-3" обязанность по обеспечению истцу беспрепятственного доступа к принадлежащему ей гаражу, в том числе, путем предоставления ей технических средств, позволяющих проехать на автомобиле к гаражному боксу.
Критически оценивая действия ответчика по отключению подачи электричества к гаражу, суд исходил из того, что подобные действия членов правления были произведены до принятия общим собранием решения, отраженного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Допустимых доказательств правомерности такого отключения ответчик не представил, а потому суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в данной части с обязанием ответчика восстановить подачу электричества к принадлежащему ей гаражу.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Удовлетворяя встречное исковое заявление частично, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 132.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ГСК "КАС-3" осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного протоколом N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на основании данного устава решений общего собрания (л.д. 71-81).
В силу пунктов 1.4, 2.1 устава ГСК "КАС-3" является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива в целях удовлетворения потребности граждан в оказании содействия в строительстве и эксплуатации гаражей для автотранспорта, хранения, обслуживания и содержания автотранспорта, согласования порядка реализации прав собственников гаражей по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению недвижимости, распределения между собственниками гаражей обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.
Согласно пункту 4.1 устава имущество кооператива образуется за счет вступительных взносов, паевых взносов его членов, ежегодных взносов на поддержание в надлежащем порядке общего имущества, обязательных платежей за коммунальные услуги и иных допускаемых законодательством источников.
С переходом права собственности на гараж в ГСК "КАС-3" к новому владельцу переходят права и обязанности прежнего владельца, не связанные с участием в ГСК "КАС-3" (6.3).
В силу пунктов 8.1 устава органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или их уполномоченных лиц, правление ГСК, председатель.
К исключительной компетенции общего собрания относятся, в том числе, утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета его выполнения, установление размеров обязательных платежей и взносов (9.1).
В обоснование требований ГСК "КАС-3" представил протокол общего собрания членов кооператива ГСК "КАС-3" от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден бюджет на 2014-2015 года исходя из 4000 рублей с каждого гаража (л.д. 126-127).
Протоколом заседания общего собрания ГСК "КАС-3" от ДД.ММ.ГГГГ установлен бюджет на 2016-2017 годы со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ, из которых аренда земли - 400 рублей, экология (мусор) - 300 рублей, общий свет - 800 рублей, налоги - 500 рублей, членские взносы - 1200 рублей, благоустройство - 600 рублей, прочие расходы - 200 рублей (л.д. 123-125).
Протоколом общего собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ принят бюджет на 2018 год, установлены следующие взносы: аренда земли - 400 рублей, электроэнергия - 400 рублей, общий свет - 600 рублей, экология (мусор) - 200 рублей, налоги - 600 рублей, членские взносы - 1600 рублей, благоустройство - 500 рублей, прочие расходы - 200 рублей, общая сумма 4 500 рублей (л.д. 114-116).
Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден бюджет на 2019 год: аренда земли - 350 рублей, общий свет - 1000 рублей, членские взносы - 2750 рублей, вывоз мусора - 300 рублей, благоустройство - 200 рублей, охрана - 300 рублей, прочие расходы - 100 рублей, а всего 5000 рублей (л.д. 117-119).
ГСК "КАС-3" в материалы дела представлен договор арены земельного участка с кадастровым номером 47:24:01-001:0510 (л.д. 88-95), трудовые договоры с должностными инструкциями сторожей (л.д. 169-174), договор энергоснабжения (л.д. 175-183), договор об оказании охранных услуг с помощью сигнализации (л.д. 184-186), договор на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (л.д.187-188), на техническое обслуживание системы видеонаблюдения (л.д. 189-191).
Анализ вышеперечисленных норм гражданского законодательства с учетом положений устава ГСК "КАС-3" позволяет сделать вывод о том, что собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражно-строительного кооператива.
Гражданский кодекс РФ не содержит положений о правовом регулировании отношений, связанных с компенсацией кооперативу расходов по содержанию имущества собственников гаражей, не являющихся членами кооператива.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие таких положений закона либо отдельных договоров с собственниками гаражей, не имеющими членства в кооперативе, не освобождает последних от обязанности нести бремя содержания своего имущества, а также оплаты обоснованных расходов кооператива на оплату аренды земельных участков, электроэнергии, охраны и т.п., размер которых должен доказать взыскатель.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, являющаяся собственником гаража в указанном кооперативе, обязана нести расходы, затраченные кооперативом непосредственно на содержание общего имущества. При этом суд обоснованно исключил из общей суммы взыскания сумму задолженности, возникшую в связи с неуплатой членских взносов.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ГСК "КАС-3" не представлено доказательств обоснованности взыскания членских взносов с ФИО1, не являющейся членом указанного гаражного кооператива, в том числе не представлено доказательств тому, на какие нужды расходуются указанные взносы, а также обоснованность таких нужд.
Стороной ответчика по встречному иску, в суде первой инстанции было заявлено о применении сроков исковой давности к взыскиваемым платежам за 2015-2016 годы.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из протоколов общих собраний, с чем согласился представитель кооператива, срок для оплаты взносов устанавливается до 30 июня текущего года. Таким образом, о том, что ФИО1 не оплатила взнос за 2015 год, правлению кооператива должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ, а по взносу за 2016 год - ДД.ММ.ГГГГ.
Встречное исковое заявление зарегистрировано в Гатчинском городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным ГСК "КАС-3" требованиям о взыскании задолженности по уплате взносов за 2015 и 2016 года, что повлекло принятие решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.
Доводы апелляционной жалобы о наличии перерыва течения срока исковой давности относительно требований о взыскании взносов за 2015-2016 года основаны на неверном толковании норм процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение является правильным, постановленным в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "КАС-3" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Судья ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
