Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24 сентября 2020 года №33-1546/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1546/2020







г. Петропавловск-Камчатский


24 сентября 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре Герасимовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мамедова Джаби Байрам оглы на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Мамедова Джаби Байрам оглы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Мамедова Джаби Байрам оглы к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя истца Восканяна М.Ж., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедов Д.Б.оглы обратился с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года постановлено:
"Исковые требования МамедоваДжаби Байрам оглы удовлетворить частично.
Признать за МамедовымДжаби Байрамом оглы право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Обязать Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заключить с МамедовымДжаби Байрамом оглы договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований МамедоваДжаби Байрамаоглы к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма указанного жилого помещения отказать".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 4 октября 2018 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года оставлено без изменения.
Мамедов Д.Б.оглы обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что из выписки из Реестра муниципального имущества и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости следует, что муниципальной собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа является квартира N-N дома <адрес>, следовательно, квартиры N в доме <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, не существует, что исключает возможность для него приватизировать жилое помещение.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Мамедова Д.Б.оглы Восканян М.Ж. просит обжалуемое определение суда отменить, полагая его незаконным и принять по делу новое решение о признании за Мамедовым Д.Б.оглы права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> кв. N-N, и заключении с ним договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.
Мамедов Джаби Байрам оглы и представитель Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя истца.
Изучив материалы дела и доводы заявления о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.
Оценивая изложенные Мамедовым Д.Б.оглы обстоятельства, которые, по его мнению, относятся к вновь открывшимся, ссылаясь на то, что вопреки доводам заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, эти обстоятельства являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года, о чем было известно лицам, участвующим в деле, в том числе Мамедову Д.Б.оглы и его представителю Восканяну М.Ж., суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что поданное Мамедовым Д.Б.оглы заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поступило в суд за пределами установленного ст. 394 ГПК РФ срока на его подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока с предоставлением доказательств уважительности причин его пропуска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они не соответствуют признакам вновь открывшегося обстоятельства, вытекающего из смысла положений статьи 392 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
О том, что при рассмотрении апелляционных жалоб сторон на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Мамедова Д.Б.оглы к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования жилыми помещениями, возложении обязанности заключить договор социального найма жилых помещений, судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда запрашивала, а также исследовала выписки из Реестра муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости и уведомления N, N, Мамедов Д.Б.оглы и его представитель знали, поскольку лично принимали участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.
Кроме того, Восканян М.Ж., будучи представителем истца, на основании заявления от 29 октября 2018 года, лично знакомился с материалами настоящего гражданского дела (т.1 л.д. 179), что также свидетельствует о том, что указанные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были известны представителю истца.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы оценены судом при вынесении судебного определения и на законность выводов суда первой инстанции не влияют.
Указанные доводы по своей сути сводятся к несогласию с принятым по делу судебным постановлением, направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, и не могут являться основанием к его отмене. Между тем, ни одна из сторон спора не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.
Таким образом, обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка