Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33-1546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33-1546/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Елфимова И.В.
судей: Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.
при секретаре Самороковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Жука Александра Сергеевича - удовлетворить.
Признать за Жуком Александром Сергеевичем право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, <.......>.
Обязать Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени заключить с Жуком Александром Сергеевичем договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: город Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галимуллина И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Жука А.С. и его представителя адвоката Смирновой И.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жук А.С. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, и возложении обязанности заключить договор социального найма.
Требования были мотивированы тем, что данное жилое помещение было предоставлено отцу истца С. на основании обменного ордера от 18 января 1996 г. После расторжения брака между родителями в 1986 году истец проживал с матерью, однако в подростковом возрасте переехал к отцу в спорную квартиру. 13 марта 2001 г. Жук А.С. был осужден к девяти годам лишения свободы, 25 августа 2009 г. - к трем с половиной. В 2007 году отец истца умер. После освобождения из колонии в 2013 году Жук А.С. пытался вернуться на прежнее место жительства, однако не смог этого сделать по причине замены замков от входной двери. По мнению истца, в настоящее время за ним сохраняется право пользования ранее занимаемым помещением, поскольку его отсутствие носило вынужденный характер.
В судебном заседании истец Жук А.С. и его представитель адвокат Смирнова И.Г. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Крымова Т.Е., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. В объяснениях по делу и письменных возражениях на иск ссылалась на то, что истец не был включен в ордер на право вселения в спорное помещение в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу. Пояснила, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2012 г. был удовлетворен иск департамента к Л., М. о выселении из спорной квартиры, 19 сентября 2014 г. исполнительное производство по данному решению было окончено. Обратила внимание на то, что истец не представил доказательств совершения попыток вселения в квартиру между периодами отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на то, что договор социального найма в отношении спорной квартиры прекратил свое действие со смертью С. в 2007 году и органом местного самоуправления решения о предоставлении квартиры истцу не принималось. Указывает на отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вселение нанимателем истца в квартиру в качестве члена семьи, их совместного проживания и ведения общего хозяйства. Отмечает тот факт, что истец не проживает в квартире и не исполняет обязанностей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг. Приводит довод о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением его матери, где он зарегистрирован по месту жительства. Находит ошибочными выводы суда о том, что истец не проживает в спорном помещении вынужденно, поскольку после выселения из квартиры Колесовых на основании решения суда он не предпринимал попыток вселения в данное помещение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Жук А.С. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 34,9 кв.м с 1995 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 11).
На основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 21 декабря 1995 г. <.......> С. как очереднику УВД был выдан ордер на право вселения в данное помещение. В качестве членов семьи в ордере никто не указан (л.д. 39).
С. приходится отцом истцу Жуку А.С. <.......> года рождения (л.д. 18). Брак между родителями истца С. и Н. был расторгнут 29 апреля 1987 г. (л.д. 62).
Согласно объяснениям истца и показаниям допрошенных по делу свидетелей Т. - подруги матери истца, знавшей истца с рождения, и О.. - бывшей супруги истца, знакомой с ним с 1994 года, после развода родителей место жительства несовершеннолетнего Жука С.А. было определено с его матерью, он проживал с матерью до 1998 года, освободившись из мест лишения свободы жил там же, после чего переехал жить к отцу в спорную квартиру, после очередного освобождения Жука А.С. из мест лишения свободы его отца уже не было в живых и он проживал у матери.
Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что в 1996 году он впервые был осужден и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2,5 года.
13 марта 2001 г. Жук А.С. был приговорен судом к лишению свободы сроком на 9 лет (л.д. 18).
<.......> 2007 г. отец истца С. умер (л.д. 17). Помимо С. на день его смерти в спорной квартире никто зарегистрирован не был (л.д. 12).
Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2009 г. Жуку А.С. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев. 22 февраля 2013 г. истец был освобожден из заключения по отбытии наказания (л.д. 18).
В периоды с 16 июля 1999 г. по 21 октября 2001 г. и с 03 июня 2009 г. по 07 ноября 2018 г. Жук А.С. значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, которое принадлежит на праве собственности его матери К. (л.д. 57 - 61). В суде апелляционной инстанции Жук А.С. пояснил, что он от участия в приватизации данного помещения отказался.
В рамках мероприятий по контролю использования муниципального жилищного фонда было выявлено, что по состоянию на 22 октября 2012 г. в спорном помещении проживали граждане, не располагавшие на него правоустанавливающими документами (л.д. 46 - 47).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 декабря 2012 г. был удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Л., М. о выселении из занимаемого помещения без предоставления им другого жилья.
Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2014 г. исполнительное производство в отношении Л., М. было прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д. 53).
22 мая 2017 г. Администрацией г. Тюмени было издано распоряжение <.......>, которым признана необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 50).
Распоряжением Администрации г. Тюмени от 27 июня 2019 г. <.......> данное жилое помещение было признано пригодным для проживания (л.д. 51).
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (часть 1). К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2).
Согласно статье 60 Жилищного кодекса РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (часть 1). Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания (пункт 8 части 2).
Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Постановив обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее проживал в нем совместно с отцом в качестве члена семьи нанимателя. Последующий выезд истца из данной квартиры не был расценен судом в качестве обстоятельства, влекущего утрату права пользования спорным жилым помещением, так как непроживание истца в квартире носило вынужденный характер и было обусловлено сначала длительным отбыванием наказания в виде лишения свободы, впоследствии - отсутствием доступа в помещение ввиду незаконного проживания в квартире иных лиц. Судом также было учтено, что помещение находилось в неудовлетворительным состоянии, обусловившим принятие в 2017 году органом местного самоуправления решения о проведении ремонтно-восстановительных работ с целью восстановления его утраченных характеристик. Признание судом за истцом права пользования спорной квартирой обусловило возложение на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент предполагаемого вселения истца в спорную квартиру к отцу, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Из дела следует, что истец никогда не имел регистрации по адресу спорной квартиры. Напротив, в 1999 году Жук А.С., достигнув совершеннолетия, зарегистрировался по адресу квартиры своей матери, и позднее отказался от участия в приватизации данной квартиры, что свидетельствует о сохранении им в тот период времени права пользования на условиях договора социального найма именно этим жилым помещением. Вселение истца в квартиру отца и его проживание там на постоянной основе в качестве члена семьи нанимателя представленными в деле доказательствами, включая показаниями свидетелей, не подтверждается.
Доказательств исполнения истцом обязанностей по содержанию помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг как в период предполагаемого совместного проживания с отцом, так и позднее, не представлено. Истец в ходе производства по делу не отрицал того, что данные обязанности им не исполнялись. Готовность истца в настоящее время заключить соглашение о погашении задолженности в целях приобретения прав на квартиру значения для разрешения спора не имеет.
Каких-либо мер к восстановлению своих прав в отношении спорной квартиры, если таковые были им приобретены, после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году истец не предпринимал, его обращение в суд с требованием о признании права пользования данным помещением последовало лишь спустя шесть лет, в 2019 году. При этом, жилое помещение с 2013 по 2017 годы не было непригодным для проживания, о чем свидетельствует проживание там иных лиц, вселенных при жизни отцом истца. Наличие у истца судимости, вопреки выводам суда, не могло расцениваться в качестве уважительной причины, по которой он не обращался ранее в суд с требованиями о признании за ним прав на квартиру и выселении из данного помещения незаконно проживавших в нем лиц, так как данное обстоятельство не препятствовало защите истцом своих прав в случае, если он считал их нарушенными.
При таких обстоятельствах, одних лишь объяснений истца и показаний допрошенных по его инициативе свидетелей, которые никогда не проживали в доме, где расположено спорное помещение, о якобы имевшем место периоде совместного проживания истца с отцом непродолжительное время перед очередным заключением истца под стражу было недостаточно для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права пользования спорной квартирой. Даже если такое право у истца возникло при вселении в квартиру к отцу в 1998 году, его последующий отказ от исполнения обязанностей нанимателя и отсутствие у него до недавнего времени интереса в пользовании спорным помещением с очевидностью свидетельствуют об утрате такого права.
В связи с изложенным, обжалуемое решение подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о признании права пользования спорной квартирой и возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2019 г. отменить и принять по делу новое решение, которым Жуку Александру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......> возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении данного помещения отказать.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
