Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N 33-1546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Аппаева А.Н., его представителя Погосян А.Р., представителей Боттаевой Л.О. Боттаевой К.О. и Борисова А.П.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппаева Азамата Назировича к Боттаевой Любови Орузбиевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка,
по встречному иску Боттаевой Любови Орузбиевны к Аппаеву Азамату Назировичу о признании возводимой постройки самовольной постройкой и сносе самовольной постройки
по апелляционной жалобе Аппаева Азамата Назировича
на решение Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Аппаев Азамат Назирович обратился в Зольский районный суд КБР с иском к Боттаевой Любови Орузбиевне об устранении нарушений прав собственника земельного участка площадью 1518 кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1518 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, пер. <адрес>. На земельном участке находится принадлежащий Аппаеву А.Н. дом. Не получив согласия Аппаева А.Н. без установленного законом отступа вплотную к стене принадлежащего Аппаеву А.Н. дома с заступом на принадлежащий ему земельный участок Боттаева Л.О. начала строительство самовольной постройки. Несмотря на запреты со стороны администрации села и работников архитектуры Зольского района КБР в осуществлении строительства, Боттаева Л.О. продолжает строительство. В связи с тем, что строительство осуществляется с нарушением строительных норм и правил, что строительством нарушаются его права и интересы, Аппаев А.Н. просит обязать Боттаеву Л.О. прекратить нарушение его прав, снести самовольно возводимую постройку, возводимую на принадлежащем ему земельном участке.
Боттаева Л.О. иска не признала, просила в удовлетворении иска Аппаеву А.Н. отказать, обратилась в суд со встречным иском. С учетом уточнения и дополнения исковых требований она просила признать возведённую Аппаевым А.Н. с заступом на принадлежащий ей земельный участок постройку самовольной и возложить на Аппаева А.Н. обязанность перенести возведённое с заступом на принадлежащий ей земельный участок постройку на удаление в 3 метра от кадастровой границы, разделяющей принадлежащие сторонам земельные участки. В обоснование иска Боттаева Л.О. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 850 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: КБР, <адрес>. На земельном участке находился принадлежащий ей дом постройки 19 века. Дом отстоял от границы земельного участка на 60 см. Её сосед Аппаев А.Н. на принадлежащем ему земельном участке с заступом на её земельный участок, повредив стену <адрес> века постройки начал строительство капитальной постройки. Не желая создавать конфликта, она снесла повреждённую часть дома и на старом существующем фундаменте начала возводить дом. Поскольку возводимая Аппаевым А.Н. постройка возводится без отступа от границы на 3 метра, поскольку она возводится без получения необходимых разрешений с заступом на её земельный участок, поскольку местоположение этой постройки с нею не согласовано, постройка является самовольной и в соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит сносу.
Аппаев А.Н. встречного иска не признал.
Местная администрация сельского поселения <адрес> привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, явку своего представителя в суд не обеспечила и дело рассмотрено без участия представителя Местной администрации сельского поселения <адрес>
Решением Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019 года заявленный Аппаевым А.Н. иск оставлен без удовлетворения, встречный иск Боттаевой Л.О. удовлетворён.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Аппаев А.Н. подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым заявленный Аппаевым А.Н. иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Боттаевой Л.О. отказать.
В обоснование жалобы указано, что суд в решении не указал оснований, по которым спорное строение подлежит сносу. Во вводной части судебного решения неверно указано, что представители Боттаевой Л.О. Борисов А.П. и Боттаева К.О. действуют на основании доверенности от 20 декабря 2017 года. Указав в мотивировочной части о том, что сроком, достаточным для исполнения решения суда является 1 месяц и что для исполнения решения устанавливается месячный срок, в резолютивной части решения суд этого не указал. Указано, что суд, разрешая дело, сослался на заключение эксперта от 30 мая 2018 года, которое в материалах дела отсутствует. Сделанные судом на основании заключения эксперта N года выводы о том, что принадлежащее Аппаеву А.Н. строение возведено с заступом на принадлежащий Боттаевой Л.О. земельный участок на 3 кв.м., не соответствуют содержанию представленного в дело заключения. Представленная ответчицей и принятая судом выписка из похозяйственной книги N от N года не могла быть принята судом, поскольку она свидетельствует о принадлежности земельного участка Боттаевой Любовь Орусбиевне, а не Боттаевой Любовь Орузбиевне. Судом не дана оценка представленному в дело Акту согласования границ земельного участка от 24 сентября 2011 года, из которого следует, что местоположение границы, разделяющей земельные участки сторон, были ими согласованы. В обоснование решения суд сослался на недопустимые доказательства - на заключение эксперта N года, из которого следует, что экспертное исследование длилось с 07 мая по 15 мая 2018 года. Эксперт не был предупреждён об ответственности по статье 307 УК РФ, в заключении отсутствуют необходимые сведения об эксперте, не указаны обстоятельства дела, объём поступившего к эксперту гражданского дела, время и место проведения исследования, другие имеющие значение обстоятельства, листы экспертного заключения не заверены и не подписаны экспертом, вопрос, поставленный судом перед экспертом, сформулирован неверно. Судом без согласия Аппаева А.Н. эксперту были направлены 32 фотографии на 2 магнитных носителях, с которыми Аппаев А.Н. не был ознакомлен и которые в суд не возвращены. В дополнениях к апелляционной жалобе Аппаев А.Н. указывает на то. что при разрешении судом дела не были учтены интересы проживающих в доме членов семьи Аппаева А.Н. - его жены, 4 детей и сестры, не учтено, что в благоустройство дома были вложены средства материнского (семейного) капитала, что фактически дом является в силу этого долевой собственностью членов семьи Аппаева А.Н. Поскольку дом построен с привлечением средств материнского (семейного) капитала, поскольку снос жилого дома предполагает выселение из него проживающих в доме лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, к участию в деле должны были привлекаться прокурор, пенсионный фонд и органы опеки и попечительства. Поскольку дело рассмотрено с этими нарушениями, принятое по делу решение подлежит отмене с принятием нового решения.
Боттаева Л.О. с доводами жалобы не согласилась и представила на неё письменные возражения, в которых она, утверждая о законности и обоснованности принятого судом решения, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Боттаева Л.О., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не сообщила. Её представители Боттаева К.О. и Борисов А.П. просили рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Аппаевым А.Н. и его представителем Погосян А.Р., доводы возражений, поддержанные представителями Боттаевой Л.О. Боттаевой К.О. и Борисовым А.П., изучив материалы дела и разрешив заявленные по делу ходатайства, судебная коллегия находит решение суда в части признания возведённого Аппаевым А.Н. строения с кадастровым номером N не соответствующим требованиям закона и возложении на него обязанности осуществить снос строения с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, подлежащим отмене с принятием по делу в этой части нового решения, которым в удовлетворении требований Боттаевой Л.О. о переносе незаконного строения на три метра от границы земельных участков отказать, а в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аппаева А.Н. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая Аппаеву А.Н. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, того обстоятельства, что строительство осуществляется на его земельном участке. Из объяснений Боттаевой Л.О. и представленных в дело доказательств, исследованных судом первой инстанции материалов, следует, что строение, возводимое Боттаевой Л.О., располагается на принадлежащем ей земельном участке на месте старой постройки на фундаменте, оставшемся от старой постройки. Иного в материалы дела не представлено. Доказательств тому, что строение создает препятствия в реализации Аппаевым А.Н. своих прав собственности на принадлежащий ему земельный участок, не представлено, а требований об оспаривании границ земельного участка, признании здания самовольной постройкой, Аппаев А.Н. не заявил. Напротив, из заключения экспертизы следует, что принадлежащее Аппаеву А.Н. строение выходит за пределы границ принадлежащего ему земельного участка на участок, принадлежащий Боттаевой Л.О.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Аппаеву А.Н. в требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на Боттаеву Л.О. обязанности по сносу возводимой ею постройки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного Аппаевым А.Н. иска.
Разрешая дело в остальной его части, суд должен был исходить из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации, в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, что недоказанность этих обстоятельств может служить основанием для отказа в иске. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решение суда о признании возведённого Аппаевым А.Н. строения с кадастровым номером N не соответствующим требованиям закона и возложении на Аппаева А.Н. обязанности осуществить снос указанного строения, с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, принадлежащего ему, этим требованиям не соответствует.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Аппаевым А.Н. на своем земельном участке возведено капитальное строение. Как следует из принятых судом к своему производству встречных исковых заявлений Боттаевой Л.О. (том 1, л.д.30, 122-125), Боттаева Л.О. как истец просит "обязать Аппаева Азамата Назировича перенести незаконное строение на положенные три метра от границ наших участков", ссылаясь при этом на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 123). Иных требований искового характера, облечённых в требуемую статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменную форму, Боттаева Л.О. не заявляла. Судом же постановлено решение о сносе принадлежащего Аппаеву А.Н. строения, то есть принято решение по не заявленному истцом требованию, чем нарушены положения части 3статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку принятие судом решения по не заявленным истцом требованиям является существенны нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения, принятое судом в этой части решение подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, возведённое Аппаевым А.Н. строение, перемещения (переноса) которого на три метра от границ земельного участка требует Боттаева Л.О., является объектом капитального строительства. Перенос такого объекта невозможен без несоразмерного ущерба его назначению. Доказательств иного в суд не представлено. Перемещение (перенос) такого объекта фактически означает его снос и возведение на новом месте. В свою очередь, вопрос о сносе объекта недвижимости подлежит разрешению с учетом правил о самовольной постройке (ст. 222 ГК РФ).
Из представленных материалов не следует, что Боттаевой Л.О. были заявлены требования о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки. Соответственно, судом не исследовались и обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали исследованию по делам такой категории на предмет наличия условий, перечисленных в названной норме закона, необходимых для удовлетворения таких требований. Доказательств наличию технической возможности переноса строения на три метра от границы земельных участков без осуществления его сноса Боттаева Л.О. как истец, который в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан это доказать, не представмла. В связи с изложенным, ссылки Боттаевой Л.О. на нарушение принадлежащей Аппаеву А.Н. существующей постройкой минимального расстояния от границы, на заступ строения на три квадратных метра на её земельный участок в качестве основания для удовлетворения иска о переносе строения, не могут быть приняты во внимание. Поскольку Боттаевой Л.О. не заявлено требование о признании возведённой Аппаевым А.Н. постройки самовольной, не заявлено требование о сносе этой постройки, не представлено доказательств наличия технической возможности для переноса строения на три метра от границ земельного участка без несоразмерного ущерба для его целевого назначения, заявленный ею иск не подлежит удовлетворению.
Иным доводам апелляционной жалобы, в том числе и доводам о неправильном написании в ряде документов отчества Боттаевой Л.О., судебная коллегия оценки не даёт, поскольку эти доводы не могут повлиять на существо принимаемого по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019 года в части признания возведённого Аппаевым Азаматом Назировичем строения с кадастровым номером N не соответствующим требованиям закона и возложении на него обязанности осуществить снос указанного строения, с отступом от кадастровой границы на 3 метра в глубину земельного участка, принадлежащего ему, отменить.
Принять по иску Боттаевой Любови Орузбиевны новое решение, которым в удовлетворении требований о переносе незаконного строения на три метра от границы земельных участков отказать.
В остальной части решение Зольского районного суда КБР от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Аппаева Азамата Назировича оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи:. 1 М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
