Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФССП по Калининградской области на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 января 2019 года, которым с УФССП по Калининградской области в пользу Забродской А.П. в счет компенсации морального вреда взыскано 100000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда солидарно с Левихина А.Н. отказано.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя УФССП по Калининградской области Бубновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Забродской А.П. Орлова А.Е., просившего оставить решение суда без изменения, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Забродская А.П. обратилась в суд с иском к ФССП России, УФССП по Калининградской области и Левихину А.Н. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указывала, что работает в должности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Гвардейского района. 13 февраля 2013 года она, находясь на рабочем месте в кабинете, получила вследствие допущенных работником Управления ФССП по Калининградской области слесарем-электриком Левихиным нарушений правил охраны труда и техники безопасности, телесные повреждения, в виде множественных резанных ран лица от упавшей на нее во время замены решетки отражателя осветительного прибора.
В связи полученными травмами она находилась на лечении в период с 13 по 22 февраля 2013 года и помимо физических страданий, выразившихся в болевых ощущениях, испытывала также нравственные переживания, связанные с наличием резанных ран на лице.
Поскольку вред ее здоровью причинен по вине ответчиков, истец, ссылаясь на положения ст. 1068 ГК РФ, просила взыскать солидарно с Управления ФССП по Калининградской области и Левихина А.Н. компенсацию морального вреда морального вреда, оценив его в 100000 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП по Калининградской области, не соглашаясь с решением суда и требуя его отмены, приводит доводы о несогласие с размером компенсации морального вреда, полагая его чрезмерно завышенным.
Представителем истца Орловым А.Е. на апелляционную жалобу поданы возражения.
Истец Забродская А.П. и ответчик Левихин А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что Забродская А.П. состоит в трудовых отношениях с Управлением ФССП по Калининградской области и замещает должность начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Гвардейского района с 26.12.2011.
Левихин А.Н. осуществляет трудовую деятельность в Управлении ФССП России по Калининградской области в должности слесаря-электрика с 04.02.2013 г., приказом Управления от 26.02.2015 N242-к переведен на должность слесаря-сантехника.
13 февраля 2013 года в 11 часов 30 минут слесарь-электрик Левихин А.Н. при проведении ремонтных работ по замене ламп дневного освещения в служебном помещении отдела судебных приставов Гвардейского района - кабинете N 4 допустил падение решетки отражателя осветительного прибора, которая упала на голову Забродской А.Н., находящийся на рабочем месте за столом в кабинете N 4.
В результате падения решетки отражателя на лице Забродской А.Н. образовались многочисленные порезы.
Согласно акту о несчастном случае на производствеN 19от07.03.2013 г., данным медицинского заключения от 13.02.2013, выданного ГБУЗ "Гвардейская ЦРБ", справки о заключительном диагнозе ГБУЗ "Гвардейская ЦРБ", полученные Забродской А.П. 13.02.2013 г. телесные повреждения "<данные изъяты>", признаны несчастным случаем на производстве и страховым случаем.
Истцу в результате произошедшего несчастного случая на производстве причинен легкий вред здоровью, что подтверждается медицинским заключением от 22.02.2013 г.
Как усматривается из акта N 19 о несчастном случае на производстве, утвержденном 07.03.2013 года, причинами несчастного случая являются нарушение требований охраны труда при замене ламп дневного света в осветительном приборе. При этом установлено, что лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является Левихин А.Н.
Принимая по делу решение и взыскивая с работодателя - Управления ФССП по Калининградской области в пользу истца компенсацию морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст.ст. 21, 212, 237 ч.2 Трудового кодекса РФ, а также требованиями ст. 1064, 1079 и 1068 ГК РФ, правильно исходил из наличия предусмотренных законом оснований для возложения на УФССП по Калининградской области - работодателя как потерпевшего, так и причинителя вреда, обязанности по компенсации Забродской А.П. причиненного ей морального вреда.
Выводы суда в этой части основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела, соответствуют закону и подробно мотивированы в решении.
Свою обязанность по возмещению Забродской А.П. причиненного морального вреда УФССП по Калининградской области в ходе рассмотрения дела не оспаривало и доводов о несогласии с решением суда по существу, несмотря на требование о его отмене, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельств и приведенные нормы трудового и гражданского законодательства оснований для освобождения работодателя от возмещения вреда причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей по делу не имеется.
Не может согласиться судебная коллегия и с обоснованностью доводов апелляционной жалоб о неправильном определении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате истцу.
Как следует из справки, выданной ГБУЗ КО "Гвардейская ЦРБ" Забродская А.П. в результате несчастного случая на производстве получила <данные изъяты>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. 1101 ГК РФ, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть полученный истцом телесных повреждений, которые, безусловно вызвали болевые ощущения, их локализация в области видимых частей тела (на лице), что вызвало переживания потерпевшей по поводу своей внешности, период лечения.
Грубой неосторожности в действиях Забродской А.П. в акте о несчастном случае на производстве, составленном работодателем, установлено не было, в связи с чем положения ч.2 ст. 1083 ГК РФ в данном случае неприменимы.
Таким образом, определенный судом размер компенсации морального вреда, соответствует характеру и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, определен с учетом всех обстоятельств причинения такого вреда, соответствует требованиям разумности и справедливости и оснований к его изменению по доводам апелляционной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, всем доказательствам по делу дана правильная правовая оценка, нарушений при применении норм материального права не допущено, принятое судом решение является законным и обоснованным.
Оснований к отмене или изменению названного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
