Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1546/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-1546/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе
председательствующего Захаровой Л.В.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Тарасовой Светланы Анатольевны на определение Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2019 года, с учетом определения судьи Великолукского городского суда Псковской области от 02 августа 2019 года об исправлении описки, которым постановлено:
"Исковое заявление Тарасовой Светланы Анатольевны к Кольберг Антонине Алексеевне, Администрации г.Великие Луки об установлении границ земельного участка оставить без движения и предложить в срок до 09 августа 2019 года устранить указанные нарушения искового заявления.
Разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи в установленный срок заявление считается неподанным и будет возвращено".
Выслушав доклад судьи Мальгиной М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова С.А. обратилась в суд с иском к Кольберг А.А. и Администрации города Великие Луки об установлении границ земельного участка с КН (****) расположенного по адресу: <****>, площадью 767,22 кв.м, устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком с исключением из ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН (****) и взыскании с Администрации г.Великие Луки компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.
В обоснование заявленных требований Тарасова С.А. в исковом заявлении ссылается на межевой план, подготовленный в 2019 году ООО "Кондор Гео", а также правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности истца на жилой дом и земельный участок
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2019 года исковое заявление Тарасовой С.А. к Кольберг А.А., Администрации г.Великие Луки оставлено без движения, истцу предложено в срок до 09 августа 2019 года устранить недостатки, в частности, представить документы, на которых Тарасова С.А. основывает свои требования - правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом, актуальные на дату обращения в суд, а также межевой план на спорный земельный участок, а также копии этих документов.
Не согласившись с вынесенным определением Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2019 года, истец обратилась в суд с частной жалобой.
В частной жалобе Тарасова С.А. просит об отмене определения судьи.
В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что требования суда о предоставлении выписки из ЕГРН необоснованны, поскольку в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, что, по её мнению, является надлежащими документами для подтверждения указанного обстоятельства.
Кроме того, указывает, что на стадии принятия искового заявления суд не может давать фактическую оценку содержащимся в иске сведениям, а также оценивать допустимость и достаточность доказательств, приложенных к иску.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Тарасовой С.А. без движения, судья руководствовался положениями статей 131, 132, 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно актуальные документы, подтверждающие права истца на земельный участок и жилой дом, межевой план, подготовленный ООО "Кондор Гео" в 2019 году на основании обращения Тарасовой С.А., свидетельствующий о пересечении границ спорных земельных участков и площади земельного участка истца по результатам проведенных кадастровых работ.
Судебная коллегия с указанными выводами и мотивами об оставлении заявления без движения соглашается, поскольку исковое заявление подано без соблюдения указанных положений, предусматривающих требования и условия, которым должно соответствовать заявление при его подаче в суд.
В соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: копия искового заявления для всех ответчиков, расчет взыскиваемых либо оспариваемых сумм, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, документ об оплате государственной пошлины.
Часть 1 ст. 3 ГПК РФ, предоставляющая заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, как и положения ст. 131 данного Кодекса, предусматривающие необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.
Как следует из содержания искового заявления Тарасовой С.А. заявлены требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика Кольберг А.А., между тем межевой план, подтверждающий факт пересечения границ земельных участков, правообладателями которых являются стороны, а также актуальные правоустанавливающие документы на объекты недвижимости истцом не представлены.
Поскольку указанные недостатки искового заявления препятствуют рассмотрению спора, суд обоснованно применил ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы о необоснованности оставления заявления без движения не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования судьи основаны на положениях процессуального закона.
С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Л.В. Захарова
Судьи: М.И. Мальгина
подписи Н.Ю. Белоногова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда: М.И. Мальгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
