Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1546/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 33-1546/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дятловой Г.П. к Тихонову А.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Кольцова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года,
установила:
Дятлова Г.П. обратилась в суд с иском к Тихонову А. Н. о взыскании задолженности по договору займа от 07 февраля 2013 года в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, литер А2, A3, аЗ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный N) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в соответствии с п. 2 договора ипотеки в размере ... руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины ... руб. Требования мотивированы тем, что 07 февраля 2013 года между ФИО1 и Тихоновым А.Н. заключен договор займа на сумму в размере ... руб. сроком до 07 мая 2013 года под 5% ежемесячно, что составляет ... руб. в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 07 февраля 2013 года между сторонами составлен договор об ипотеке (залоге недвижимости), предметом залога является принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, литер А2, A3, аЗ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный N), договор зарегистрирован 12 февраля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 07 февраля 2013 года. На основании договора уступки права (требования) от 23 ноября 2013 года права заимодавца ФИО1 по договору перешли к истцу Дятловой Г.П. Факт выплаты процентов по договору займа подтвержден распиской от 12 апреля 2017 года. Сумма основного долга по договору займа истцу не возращена. Истец, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 337, 348, 349, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", просит взыскать с ответчика сумму основного долга в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога.
Представитель истца по доверенности Кольцов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Алдушкина А.Г. возражала против удовлетворения иска, в том числе и по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.
Истец Дятлова Г.П., ответчик Тихонов А.Н., третьи лица Тихонова Г.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Дятловой Г.П. к Тихонову А.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 07 февраля 2013 года и обращении взыскания на объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, литер А2, A3, аЗ, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный N), путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в сумме ... руб. - отказать".
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Кольцов А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Дятловой Г.П. в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права, принципы равенства всех перед законом и судом и осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленные статьями 6 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения на исковое заявление поданные представителем ответчика в ходе судебного заседания истцу не доведены, в связи с чем истец не имел возможности представить свои объяснения и доводы по их существу заявленных требований. Кроме того, в нарушение требований статьи 43 ГПК РФ, судом первой инстанции обжалуемое решение принято без привлечения в качестве третьего лица первоначального заимодавца.
Представителем ответчика Алдушкиной А.Г. поданы возражения на апелляционную жалобу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Алдушкина А.Г. также поддержала возражения на апелляционную жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из представленных материалов дела следует, что 07 февраля 2013 года между ФИО1 и Тихоновым А. Н. заключен договор займа на сумму в размере ... руб. на срок до 07 мая 2013 года. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В обеспечение исполнения в полном объеме обязательств, вытекающих из условий указанного договора займа, 07 февраля 2013 года между сторонами заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), в соответствии с которым залогодатель Тихонов А. Н. закладывает залогодержателю ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м., этаж 1, литер А2, A3, аЗ, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер (или условный) N) (п. 2 Договора об ипотеке). По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога (начальная продажная цена) составляет ... руб. (п. 4 Договора об ипотеке).
Договор об ипотеке зарегистрирован 12 февраля 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.
Тихонов А. Н. получил от ФИО1 денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 07 февраля 2013 года.
23 ноября 2013 года на основании договора уступки права (требования) Дятловой Г.П. перешли права (требования), вытекающие из договора займа от 07 февраля 2013 года, заключенного между ФИО1 и Тихоновым А.Н.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... рублей и обращении взыскания на заложенный по договору залога объект недвижимости, принадлежащий ответчику.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценивая правовое содержание вышеуказанной расписки, суд первой инстанции правомерно установил, что начало срока исковой давности следует исчислять с 08 мая 2013 года, т.е. с момента нарушения ответчиком принятых обязательств по выплате денежных средств. Срок исковой давности по данному правоотношению истек 08 мая 2016 года, в то время как иск заявлен в суд 02 октября 2017 года.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В обоснование возражений на применение срока исковой давности представитель истца в суде первой инстанции ссылался на содержание договора займа и исполнение обязательства по уплате процентов согласно условиям договора займа за период с 07 марта 2013 года и по 16 января 2017 года в размере ... руб. третьим лицом ФИО2, о чем представлена расписка от 12 апреля 2017 года, в связи с чем, по мнению представителя истца, срок предъявления иска не пропущен.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.
Письменного признания долга Тихонова А.Н. материалы дела не содержат.
В материалы дела истцом представлена расписка ФИО2 от 12 апреля 2017 года об уплате за ... Тихонова А.Н. процентов согласно условиям договора займа от 07 февраля 2013 года за период с 07 марта 2013 года и по 16 января 2017 года в размере ... руб.
Доказательств того, что ФИО2 являлся иным обязанным лицом, материалы дела также не содержат.
Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Доказательств обладания соответствующими полномочиями ФИО2 истцом суду также не представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что обязательства об уплате процентов выполнены ненадлежащим лицом и за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что срок исковой давности по договору займа от 07 февраля 2017 года с обязательством возврата денежных средств до 07 мая 2013 года, не мог прерываться действиями третьего лица ФИО2 по оплате процентов по договору согласно расписке от 12 апреля 2017 года, поскольку данные действия произошли уже после истечения срока исковой давности, кроме того, уплата денежных средств третьим лицом, не уполномоченным на совершение указанных действий, не может свидетельствовать о признании долга Тихоновым А.Н. по договору займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, безусловно и бесспорно свидетельствующих о признании долга и частичном исполнении ответчиком обязательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не представил возможности истцу представить дополнительные доказательства относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, возражения на исковое заявление представителем ответчика в письменном виде представлено в суд 11 декабря 2017 года и его копия вручена представителю истца в тот же день. По ходатайству представителя истца для ознакомления с возражением ответчика разбирательство по делу было отложено на 11 января 2018 года, лицам, участвующим в деле, в том числе истцу направлена копия письменных возражений ответчика, о чем свидетельствует сопроводительное письмо и почтовое уведомление о получении данного уведомления Дятловой Г.П. 14 декабря 2017. Следовательно, у истца было достаточно времени для предоставления в суд соответствующих возражений на отзыв ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия за исключением указанных в ст. 54 ГПК РФ. Эти действия могут быть совершены представителем истца в отсутствие самого истца. Следовательно, истец, который ведет свои дела через представителя, может не являться в судебное заседание. Его участие в деле в этом случае обеспечивается участием в деле его представителя.
Все действия представителя истца, совершенные в отсутствие истца, считаются совершенными самим истцом и порождают для него соответствующие процессуальные права и обязанности. Соответственно, все действия суда, совершенные в отношении представителя истца в отсутствие истца, считаются совершенными в отношении самого истца.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам с участием в деле представителя истца, действующего на основании доверенности.
Иные доводы представителя истца, в том числе довод о непривлечении к участию в деле предшественника истца, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, поскольку истцом доказательств о перерыве течения срока исковой давности, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не предоставлено, данным судебным решением права бывшего заимодавца не затрагиваются.
При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Кольцова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
З.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
