Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-15460/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-15460/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султановой Гулусы Каусаровны на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Султановой Гулусе Каусаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование указав, что 14.07.2010 г. года ОАО "Росгосстрах Банк" и Султанова Г.К. заключили Кредитный договор N 05/60-004656/810-2010 (далее по тексту именуемый "Кредитный договор"), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок 60 месяцев под 24 % годовых.
12.10.2011 г. года ОАО "Русь-Банк" был переименован в рамках ребрендинга в ОАО "Росгосстрах Банк" (информация с официального сайта http://www.rgs.ru/pr/news/rus-bank-ofitsialno-pereimenovan-v-rosgosstrakh-bank-120911/).
ОАО "Росгосстрах Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
20 декабря 2013 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" был заключен договор уступки прав (требований) N 17/У КТ, по которому цедент ОАО "Росгосстрах Банк" уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно Выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 17/У КТ от 20.12.2013г., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" (момент уступки права требования) сумма просроченного основного долга составила 315 156,32 рублей, сумма просроченных процентов составила 85 773,48 рублей.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО "Управляющая компания Траст" по указанным в уведомлении реквизитам.
В период с 20.12.2013 г. (дата цессии) по 22.06.2018 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам не изменилась.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 430 929,8 рублей, из которых: 315 156,32 руб. - сумма просроченного основного долга, 85 773,48 руб. - сумма просроченных процентов, 30 000 руб. - сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 509,3 рублей.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Султановой Гулусе Каусаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворены.
Взыскана с Султановой Гулусы Каусаровны, дата рождения, уроженки адрес в пользу ООО "Управляющая компания ТРАСТ" задолженность в размере 401929, 8 рублей, из которой: задолженность по основному долгу составляет 315156,32 рублей, задолженность по оплате процентов - 85773,48 рублей, сумма неустойки - 1000 рублей.
Взыскана с Султановой Гулусы Каусаровны в пользу ООО "Управляющая компания ТРАСТ" госпошлина в размере 7509,3 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Султанова Г.К. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что решение принималось без её присутствия, СМС-сообщения не получала, на почте извещений не было. С ООО "Траст" она не подписывала ни одного соглашения, деньги у них не брала.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан Султанова Г.К. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила решение отменить, указала, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 19.06.2013 года по данному кредитному договору с нее уже взыскана данная сумма задолженности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует и подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что 14.07.2010 г. ОАО "Росгосстрах Банк" и Султанова Г.К. заключили Кредитный договор N 05/60-004656/810-2010, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24 % годовых с обеспечением исполнения обязательства - залогом транспортного средства, что подтверждается договором залога N 05/60-004656/810-10-3 от 14.07.2010 г.
Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, которые выполняла ненадлежащим образом.
12.10.2011 г. года ОАО "Русь-Банк" был переименован в рамках ребрендинга в ОАО "Росгосстрах Банк" (информация с официального сайта http://www.rgs.ru/pr/news/rus-bank-ofitsialno-pereimenovan-v-rosgosstrakh-bank-120911/).
20 декабря 2013 г. между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав (требований) N 17/У КТ, по которому цедент ОАО "Росгосстрах Банк" уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) N 17/УКТ от 20.12.2013г., заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Управляющая компания Траст" были переуступлены права и по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 в отношении Султановой Г.К., с суммой просроченного основного долга 315 156,32 рублей, суммой просроченных процентов 85 773,48 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав правовую оценку представленным доказательствам в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая, что обязательство заемщика Султановой Г.К. нарушено, доказательств исполнения указанных обязательств суду представлено не было, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания Траст", взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 401 929,8 руб.
Отменяя обжалуемое решение суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В суде апелляционной инстанции ответчик Султанова Г.К. указала на то, что решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года с нее уже была взыскана данная задолженность по вышеуказанному кредитному договору.
В целях проверки доводов ответчика, судебной коллегией было истребовано гражданское дело N 2-1395/2013 г. по иску ОАО "Росгосстрах Банк" к Султановой Г.К. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, из которого усматривается следующее.
06.02.2013 года в Калининский районный суд г. Уфы поступило исковое заявление ОАО "Росгосстрах Банк" о взыскании с Султановой Г.К. задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 от 14.07.2010 г. в размере 528 306,72 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 315 156,32 руб., начисленные проценты - 85 773,48 руб., пени - 127 376,92 руб.; по кредитному договору N 05/00-2491/810-2010 от 29.06.2010 г. в размере 492 033,14 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 186 924,41 руб., начисленные проценты - 65 169,89 руб., пени - 239 938,84 руб.
Согласно представленному ОАО "Росгосстрах Банк" расчету, задолженность Султановой Г.К. по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 от 14.07.2010 г. сформирована на 19.12.2012 г. включительно.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года с ответчика в пользу ОАО "Росгосстрах Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 от 14.07.2010 г. в сумме 395 329 руб. 80 коп., из которой: просроченная задолженность по основному долгу - 308 556,32 (315 156,32 руб. - 6600 руб. единовременная комиссия), начисленные проценты - 85 773,48 руб., пени - 1000 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ООО "Управляющая компания ТРАСТ", обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать с Султановой Г.К. задолженность по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 от 14.07.2010 г., уже взысканную ранее по иску цедента.
Вышеуказанное подтверждается также материалами гражданского дела N 2-310/2018 по заявлению цессионария ООО УК "ТРАСТ" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Султановой Г.К.
В силу вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ООО "Управляющая компания ТРАСТ" не имеется, при этом истец вправе реализовать переуступленное по договору уступки прав (требований) N 17/УКТ от 20.12.2013г. право ОАО "Росгосстрах Банк" по кредитному договору N 05/60-004656/810-2010 в отношении Султановой Г.К. в рамках исполнения решения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2013 года.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года не может быть признано законным, и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Управляющая компания ТРАСТ" к Султановой Гулусе Каусаровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка