Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-15458/2021

24 мая 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего <ФИО>6

и судей <ФИО>2, <ФИО>3

по докладу судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "Альфа Страхование" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от <Дата ...> N У-20- 156563/5010-003 по обращению <ФИО>4

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>4 по доверенности <ФИО>5 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда <ФИО>6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от <Дата ...> по обращению потребителя финансовой услуги <ФИО>4

Требования обоснованы тем, что решением финансового уполномоченного от <Дата ...> с заявителя взыскана неустойка, в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения, выплаченного <ФИО>4 Просил снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна нарушенному обязательству.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного изменено. С АО "Альфа Страхование" в пользу <ФИО>4 взыскана неустойка в сумме 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>4 по доверенности <ФИО>5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то, что неустойка в размере 20 000 рублей не отвечает критерию разумности.

Проверив материалы дела обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

<Дата ...> в результате ДТП был причинен вред транспортному средству, принадлежащему <ФИО>4

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "Альфа Страхование", куда <ФИО>4 <Дата ...> обратился с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

АО "АльфаСтрахование" организован восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО "Фаворит-Авто".

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, с АО "АльфаСтрахование" в пользу <ФИО>4 взысканы: страховое возмещение в размере 183 280,51 рублей, неустойка в сумме 180 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" исполнило решение суда, перечислив <ФИО>4 денежные средства в размере 443 280,51 руб.

<Дата ...> <ФИО>4 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 220 000 рублей.

<Дата ...> АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <Дата ...> требования <ФИО>4 удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в связи с несоблюдением срока осуществления страхового возмещения в сумме 220 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 ст.12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума от <Дата ...> неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ финансовый уполномоченный, рассмотрев обращение <ФИО>4, пришел к верному выводу о том, что часть страхового возмещения в размере 220 000 руб. была выплачена заявителю с нарушением срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона N 40-ФЗ.

Период просрочки (189 календарных дней) правильно установлен финансовым уполномоченным, который привел расчет неустойки в своем решении.

Частично удовлетворяя заявление представителя страховой компании и изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции обоснованно исходил из компенсационной природы неустойки, положений закона о ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, на что неоднократно указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях.

Установив баланс интересов сторон, суд правомерно применил положения ст.333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и уменьшив размер неустойки до 20 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы <ФИО>4 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки страховому возмещению, не соответствие объему негативных последствий, наступивших для потерпевшего, злоупотребление правом со стороны <ФИО>4

Таким образом, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд правильно уменьшил размер неустойки до разумных пределов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка