Дата принятия: 11 августа 2022г.
Номер документа: 33-15456/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2022 года Дело N 33-15456/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Селезневой Е.Н.судей Орловой Т.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2022 года апелляционную жалобу Деменского Алексея Владимировича и Кожокарь Веры Григорьевны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.12.2021 года по иску Деменского Алексея Владимировича, Кожокарь Веры Григорьевны к ФГАУ "Росжилкомплекс" о признании членом семьи военнослужащего, обязании внести изменения в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях, об обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии (доплате).
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., выслушав представителя истцов - Морева Ю.В., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы истцов, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Истцы Деменский А.В., Кожокарь В.Г. обратились в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации филиал "Западный" (далее - ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный", Учреждение), в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать Кожокарь В.Г. членом семьи Деменского А.В., обязать ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный" внести изменения в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещения для постоянного проживания, в части Кожокарь В.Г. - мать супруги - как члена семьи военнослужащего Деменского А.В., обязать ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный" повторно в установленный законодательством срок рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии (доплате) Деменскому А.В. и членам его семьи с учётом жилищных прав Кожокарь В.Г., как члена семьи военнослужащего Деменского А.В.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с <дата> Деменский А.В. проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании старшего сержанта. Деменский А.В., его супруга, двое сыновей, и мать супруги, Кожокарь В.Г., проживают одной семьёй на протяжении длительного периода времени, ведут общее хозяйство, несут общие расходы на приобретение продуктов питания имущество совместного пользования, имеют общий бюджет, а сложившиеся между ними отношения характеризуются взаимной заботой друг о друге, уважением, общими интересами, что свидетельствует о наличии между ними семейных отношений. Единственным источником дохода является денежное довольствие Деменского А.В., поскольку его супруга, дети и тёща Кожокарь В.Г. не работают. Вышеуказанные лица являются иждивенцами Деменского А.В. Жильём для постоянного проживания семья истца не обеспечена, они проживают по договору найма в СНТ "Грифон", участок N.... <дата> Деменский А.В. обратился к командованию в/ч 28287 с рапортом о регистрации его тёщи Кожокарь В.Г. по месту регистрации его семьи, так как она является членом его семьи и постоянно проживает с его семьёй. Письмом в/ч сообщено, что акт совместного проживания и ведения общего хозяйства не относится к компетенции командования войсковой части. Истцы считают, что Кожокарь В.Г., фактически проживая вместе с Деменским А.В., является членом его семьи, в том числе имеет право на улучшение жилищных условий.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал и полагал решение суда законным.
Истцы, представитель ответчика и третьи лица - Деменская М.Н. и воинская часть 28287 МО РФ на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судебной коллегией надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение истцов, ответчика и третьих лиц о судебном разбирательстве, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Деменский А.В. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
С <дата> Деменский А.В. и Деменская М.И. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: Деменского М. А., <дата> года рождения, и Деменского Г. А., <дата> года рождения.
Деменский А.В. с членами семьи - Деменской М.И. (супруга) и детьми на основании договора найма от <дата> проживает в помещении по адресу: <адрес>, массив Ваганово, СНТ "Грифон", уч. 8; срок найма до <дата>. В указанном договоре в качестве члена семьи Деменского А.В. указана мать его супруги - Кожокарь В.Г.
Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности матери Деменского А.В. - Деменской Л.Н., что подтверждается сведениями представленной в материалы дела выписки из ЕГРН.
Решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО Российской Федерации N... от <дата> Деменский А.В. с составом семьи: он, супруга и двое детей, с <дата> приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
На основании личного заявления Деменского А.В. <дата> заместителем начальника управления ФГКУ "ЗРУЖО" МО Российской Федерации Деменский А.В. уведомлен об изменении формы обеспечения его жилым помещением на предоставление жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; указанные изменения внесены в единый реестр военнослужащих, принятых на учёт нуждающихся в жилых помещении.
Решением Инспектора по ОП по вопросам гражданства УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> N... от <дата> Кожокарь В.Г., <дата> года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке в соответствии с пунктом "в" части второй статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 202 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
<дата> Деменский А.В. обратился к Командиру в/ч 28287 с рапортом о разрешении на оформление документов необходимых для регистрации его тёщи Кожокарь В.Г., которая прибыла для постоянного проживания как член его семьи, по адресу нахождения в/ч 28287.
Согласно ответу командира в/ч 28287 от <дата>, для регистрации по адресу воинской части необходимо одновременно соблюдение таких условий, как прибытие к новому месту службы военнослужащих и членов его семьи, а также отнесение к членам семьи военнослужащего, однако ни Деменский А.В., ни члены его семьи к новому месту службы не прибывали, весь период прохождения военной службы Деменский А.В. проходил её в войсковой части 28287, ранее проживал в предоставленной служебной квартире, которую сдал квартирным органам МО Российской Федерации. Кроме того, в ответе указано, что Кожокарь В.Г. не отнесена к категории членов семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и указанные в части 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих"; факт совместного проживания и ведения общего хозяйства отнесён к вопросам пользования занимаемого Деменским А.В. и его родственниками жилого помещения и не относится к компетенции командования в/ч 28287.
<дата> командир в/ч 28278 обратился к руководителю ФГКУ "ЗРУЖО" МО Российской Федерации с заявлением об обеспечении Деменского А.В. жилищной субсидией для приобретения или строительства жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку он подлежит увольнению из рядов Вооруженных Сил РФ по состоянию здоровья в связи с признанием врачебной комиссией не годным к военной службе.
<дата> Деменский А.В. обратился к начальнику ФГКУ "ЗРУЖО" МО Российской Федерации с заявлением, в котором просил при внесении решения о выделении ему на членов его семьи субсидии на приобретение жилья учесть ожидаемое решение суда о признании Кожокарь В.Г. членом его семьи.
Решением ФГКУ "ЗРУЖО" МО Российской Федерации от <дата> N.../О Деменскому А.В. отказано во внесении изменений в учётные данные, поскольку мать супруги Кожокарь В.Г. к члену семьи и находящейся на иждивении Деменского А.В. не относится; документов о признании юридического факта нахождения Кожокарь В.Г. на иждивении Деменского А.В. по решению суда в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Решением ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный" N... от <дата> Деменскому А.В. и совместно проживающим с ним членам семьи: Деменской М.И., Деменскому М.А., Деменскому Г.А., предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в размере 8 939 651 рубля 40 копеек.
Названная субсидия в указанном размере перечислена на счёт Деменского А.В., что подтверждается платёжным поручением N... от <дата> и не оспаривается истцами.
Решением ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный" N... от <дата> Деменский А.В. снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением военнослужащему - гражданину Российской Федерации, уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от <дата> N... Деменский А.В. уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации, исключён из списков личного состава части 28287 (по строевой части) от <дата> N.../ОК.
Судом первой инстанции также было установлено, что решением Всеволожского городского суда <адрес> от <дата>, состоявшимся по результатам рассмотрения гражданского дела N... в удовлетворении исковых требований Деменского А.В., Кожокарь В.Г. к войсковой части 28287 Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что Кожокарь В.Г. членом семьи Деменского А.В. не является, поскольку для признания членом семьи военнослужащего недостаточно установления факта совместного проживания, а необходим и факт нахождения на иждивении истца, в установлении которого решением Всеволожского городского суда <адрес> от <дата>, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, было отказано.
В связи с отсутствием у суда оснований для признания Кожокарь В.Г. членом семьи Деменского А.В., суд пришел к обоснованному выводу и об отсутствии оснований для удовлетворения производных от него требований об обязании ФГАУ Росжилкомплекс филиал "Западный" внести изменения в единый реестр военнослужащих, признанных нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания и обязании повторно рассмотреть вопрос о предоставлении жилищной субсидии (доплате) Деменскому А.В. и членам его семьи с учётом жилищных прав Кожокарь В.Г. как члена семьи военнослужащего Деменского А.В.
Судебная коллегия соглашается с решением по следующим основаниям
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Из представленных в материалы доказательств следует, что Кожокарь В.Г., приходится тёщей Деменскому А.В., не входит в перечень лиц, относящихся к членам семьи военнослужащих.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются социальные гарантии, установленные названным законом, относятся лица прямо указанные в законе, а также лица, находящиеся на иждивении.
Приходящаяся Деменскому А.В. <...> Кожокарь В.Г., сама по себе не обладает гарантиями, установленными для членов семьи военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, в том числе не пользуется правом на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", соответственно, оснований для признания ее в настоящее время членом семьи военнослужащего не имеется.
Факт совместного проживания Кожокарь В.Г. и Деменского А.В., что подтвердили суду допрошенные свидетели Свидетель N 2, Свидетель N 1 не является достаточным доказательством нахождения Кожокарь В.Г. на полном иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащего".
Кроме того, решением филиала "Западный" ФГАУ Росжилкомплекс от <дата> Деменскому А.В. отказано в изменении учётных данных для жилищного учёта в связи с тем, что не представлено решение суда в отношении Кожокарь В.Г. о признании её членом семьи (нахождении на иждивении). Указанное решение Деменский А.В. не обжаловал.
Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Деменский А.В. снят с учета нуждающихся, не является военнослужащим.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы истцов, поскольку они сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не основаны на требованиях приведенного в решении и правильно примененного судом законодательства.
Таким образом, правовых оснований, влекущих отмену постановленного судом по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.09.2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
