Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 33-15453/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 33-15453/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.судей Нюхтилиной А.В., Байковой В.А.при секретаре Шипулине С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2022 года гражданское дело N 2-1671/2022 по апелляционной жалобе Охрименко Вячеслава Федоровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Охрименко Вячеславу Федоровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец акционерное общество "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Охрименко В.Ф. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты за период с 22.08.2021 по 24.01.2022 в размере 97 760,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 132,81 рубля, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах доказательствам.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д.188-190).
В апелляционной жалобе Охрименко В.Ф. просит решение суда отменить. В жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности по договору, доказательствами чего являются платежные поручения за заявленный период, данные платежи не были учтены. Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения (копии). В полученной банковской выписке отсутствуют произведенные платежи. Ответчик указывает, что истцом был предоставлен специальный корреспондентский счет, которым ответчик пользовался. Также ответчик ссылается на то, что после предоставления ему кредитных каникул в 2020 году, через месяц банк потребовал полного погашения ответчиком задолженности, а в октябре 2021 года вернул ответчику внесенные 5 500 рублей, чтобы искусственно сделать ответчика нарушителем, что свидетельствует о недобросовестности банка (ст. 10 ГК РФ). (т.1 л.д.193-198).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.11.2022 стороныне явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.
Проверив материалы дела, в том числе дополнительно поступившие, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменении судебного акта.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.08.2018 между ЗАО "Райффайзенбанк" и Охрименко В.Ф. заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету N 40817810003001910429, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 75 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.
Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк", Тарифы по обслуживанию кредитных карт ЗАО "Райффайзенбанк".
Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных карт, а также п. 4 индивидуальных условий за пользование кредитом уплачиваются Банку проценты в размере 31 % годовых.
Пунктом 7.5.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффазенбанк" установлена обязанность заемщика по ежемесячному внесению минимального платежа.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. п. 8.3.1 - 8.3.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов, кредитов граждан АО "Райффазенбанк" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
15.04.2021 ответчику направлено требование о наличии задолженности, о досрочном погашении.
Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д. 102-103).
В подтверждение доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств Банком представлена выписка по счету <...> за период с 23.08.2018 по 24.01.2022.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности перед банком за период с 22.08.2021 по 24.01.2022 составила 97 760,34 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 50 371,07 рубль, задолженность по уплаты просроченного основного долга по кредиту - 24 405,56 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 15 181,03 рубль, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 7 802,68 рубля.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811, 819 ГК РФ исходил из того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт заключения между АО "Райффазенбанк" и Охрименко В.Ф. кредитного договора, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору; представленный расчет задолженности основан на представленных доказательствах, ответчиком не оспорен в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 ГПК РФ.
Ответчик, ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что им были произведены выплаты по кредитному договору за 2021 - 2022 годы, приложил к апелляционной жалобе чеки по операциям.
Для проверки указанных доводов, а также доводов о недобросовестном поведении банка при предоставлении кредитных каникул, судом апелляционной инстанции в адрес АО "Райффазенбанк" были направлены соответствующие запросы, а именно о предоставлении выписки по счету N 40817810003001910429 по состоянию на 26.07.2022 года.
В ответ на судебный запрос банком была предоставлена выписка по счету по состоянию на 26.07.2022 (л.д. 24-68 т.2), которая идентична выписке предоставленной банком в суде первой инстанции, и согласно которой последний раз денежные средства вносились на счет 16.09.2021.
Таким образом, из представленной суду выписки следует, что каких-либо денежных средств на счет ответчика и не учетных банком при расчете задолженности, не поступало.
Из представленных в суд апелляционной инстанции ответчиком чеков не следует, что денежные средства ответчиком вносились именно на счет N 40817810003001910429. Из представленных квитанция следует, что счета, на которые ответчиком перечислялись денежные средства, не совпадают с кредитным счетом - N 40817810003001910429.
Представленные чеки о переводе денежных средств "с карты на карту", в которых не указан номер счета, также не являются подтверждением уплаты ответчиком денежных средств по спорному кредитному договору, поскольку в качестве получателя в них указаны карты" ****4275, ****8219, ****5275, в то время как следует из выписки по слечу кредитной картой, которой ответчик пользовался и к которой прикреплен счет N 40817810003001910429 является карта - ****6849, данное следует также из представленной ответчиком выписки (л.д. 244 т.1).
При этом согласно п. 8 индивидуальных условий. Исполнение обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на счет (л.д. 20 т.1).
Кроме того, о том, что ответчик был осведомлен о порядке и способе погашения кредитной задолженности, путем зачисления денежных средств ан счет N 40817810003001910429, свидетельствует выписка по счету, согласно которой ответчик периодически производил погашение задолженности.
Представленная ответчиком выписка на л.д. 236-243 т.1 является выпиской по иному счету, нежели N 40817810003001910429, что свидетельствует также о том, что у ответчика имеется несколько счетов открытых у истца.
Выписка по счету N 40817810003001910429 на л.д. 244 т.1, согласно которой ответчиком внесены денежные средства в размере 5 500 рублей, не свидетельствует о новых обстоятельствах, не учтенных банком при расчете задолженности, поскольку внесение данной суммы отражено в выписке по счету, представленной банком.
В ответ на судебный запрос истец пояснил, что кредитные каникулы были предоставлены Охрименко В.Ф. с 11.06.2020 по 11.12.2020, что следует также из выписки по счету.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при расчете задолженности Банком не учтен предоставленный Охрименко В.Ф. период кредитных каникул в 2020 году.
Своего расчета задолженности ответчиком также не представлено, расчет истца не оспорен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в действиях истца недобросовестного процессуального поведения, в том числе, приведшего к увеличению задолженности ответчика.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено: 19.12.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
