Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-15453/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Бекетовой В.В., при секретаре-помощнике судьи Рамазановой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Шелеста Павла Петровича к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Шелеста Павла Петровича на определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Шелест П.П. обратился в суд с иском к ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора; разъяснено право на обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

В частной жалобе Шелест П.П. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В возражении представитель ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" просил определение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором судья возвращает исковое заявление.

Как следует из вышеуказанной нормы закона досудебный порядок урегулирования спора должен быть прямо установлен федеральным законом для данной категории дел.

Так, с 03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ).

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта, к которым в частности относятся договор добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ДСАГО) и договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), (за исключением средств железнодорожного транспорта) (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Из уведомления финансового уполномоченного от 30 октября 2020 года следует, что в принятии обращения Шелест П.П. отказано в связи с тем, что документов в подтверждение соблюдения порядка, установленного Законом N 40-ФЗ, а именно подтверждающих направление заявления (претензии) в порядке части 1 статьи 16 Закона N 123-ФЗ, заявителем не представлено. Заявителем в финансовую организацию было подано единственное заявление от 11.11.2020 года, которое финансовой организацией было рассмотрено и по итогам рассмотрения которого заявителю была произведена выплата страхового возмещения. Иных заявлений, содержащих сведения о несогласии с произведенной страховщиком выплатой, а также содержащих требования о доплате страхового возмещения, в материалах обращения не содержится.

При изложенном, истцом не представлены доказательства надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что в силу статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абинского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шелеста Павла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка