Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-1545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Марьенковой А.В. и Терлецкой Ю.М.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела дело по иску Мазиной Елены Яковлевны к администрации МО "Анивский ГО" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства;

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Анивский ГО" Лактионова А.Г. на решение Анивского районного суда от 18 марта 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020г. Мазина Е.Я. обратилась в суд с иском к администрации МО "Анивский ГО" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства.

В обосновании требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решением Анивского районного суда от 14.12.10г. по делу N установлено, что на земельном участке с кадастровым N имеются строения (возведены на спорном земельном участке в период 2008-2010 г.г. <данные изъяты> и <данные изъяты>", когда земельный участок находился у них в аренде). Указанным решением Анивского райсуда на <данные изъяты> и <данные изъяты> возложена обязанность освободить спорный земельный участок от находящихся на указанном участке зданий и сооружений.

В 2016г. данные строения были поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению <данные изъяты> как объекты незавершенного строительства с присвоением кадастровых N, N и N. До настоящего времени решение Анивского райсуда от 14.10.10г., в части сноса объектов незавершенного строительства - не исполнено; спорные объекты недвижимости - продолжают существовать.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд признать за Мазиной Е.Я. право собственности на объекты недвижимости незавершенного строительства, находящиеся адресу: <адрес>: объект площадью <данные изъяты>. с кадастровым N; объект площадью <данные изъяты>. с кадастровым N; объект площадью <данные изъяты> с кадастровым N.

Определениями Анивского районного суда от 29 октября 2020г. и от 21 января 2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФРС по Сахалинской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Сахалинской области. В судебное заседание стороны спорных правоотношений не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Анивского районного суда от 18 марта 2021г. признано за Мазиной Е.Я. право собственности на объекты незавершенного строительства:

· площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

· площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N;

· площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации МО "Анивский ГО" Лактионов А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что судом установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежат строения на земельном участке с кадастровым N, в связи с чем администрация МО "Анивский ГО" является ненадлежащим ответчиком. Поскольку <данные изъяты> и <данные изъяты> прекратили свое действие в качестве юридических лиц, то необходимо привлечь их учредителей к участию в деле, т.к. принятое решение затрагивает их права и законные интересы.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании (4-е уведомления о получении судебного извещения от 24-30.06.21г.; телефонограмма от 1.07.21г.; 2-а почтовых идентификатора).

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Соломонюк А.Ю., - полагает решение суда подлежащим отмене (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, неправильное применение норм материального права) по следующим основаниям.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что спорные объекты недвижимости являются самовольной постройкой, а истец Мазина Е.Я., являясь собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты незавершенного строительства, обладает правом требования признания за нею права собственности на спорные объекты с целью защиты своего нарушенного права, - в связи с чем удовлетворил исковые требования Мазиной Е.Я. о признании ее права собственности на объекты незавершенного строительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п. 26 и 30 постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.20г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. _0

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.14г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ч.1 ст.58 Федерального закона РФ от 8.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Решением Анивского райсуда от 14.12.10г. по делу N установлено, что на земельном участке с кадастровым N (собственник земли - Ф.И.О.11.) имеются строения (возведены на спорном земельном участке в период 2008-2010 г.г. <данные изъяты> и <данные изъяты> когда земельный участок находился у них в аренде и при наличии соответствующих разрешений для строительства гольф-клуба).

Указанным решением Анивского райсуда, на <данные изъяты> и <данные изъяты> возложена обязанность освободить спорный земельный участок от находящихся на нем спорных объектов, - путем сноса.

Однако, в 2016г. данные строения были поставлены на государственный кадастровый учет по заявлению <данные изъяты> как объекты незавершенного строительства с присвоением кадастровых N, N и N. До настоящего времени решение Анивского райсуда от 14.12.10г., в части сноса объектов незавершенного строительства - не исполнено; спорные объекты продолжают существовать.

С 28.03.11г. Мазина Е.Я. является собственником земельного участка с кадастровым N по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, категория "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: для ведения КФХ <данные изъяты>", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.10.20г.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Таким образом, в соответствии с вступившим в законную силу судебным решением, спорные объекты недвижимости подлежат уничтожению (сносу), в связи с чем заявленные Мазиной Е.Я. исковые требования о признании на них права собственности - не могли быть удовлетворены, поскольку противоречат вступившему в законную силу решению суда.

Кроме того, основанием заявленных исковых требований Мазиной Е.Я. указаны положения ст.222 ГК РФ (о признании права собственности на самовольную постройку), - однако спорные объекты недвижимости не признаны самовольной постройкой. При этом, надлежащим ответчиком, в соответствии с положениями вышеуказанных норм действующего законодательства и судебной практики, по делам данной категории, является застройщик (т.е. <данные изъяты> и <данные изъяты> - к которым исковые требования не предъявлены.

Доводы стороны истца о том, что указанные Общества с ограниченной ответственностью прекратили свою деятельность, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация МО "Анивский ГО" - являются безосновательными, поскольку согласно ч.1 ст.58 Федерального закона РФ от 8.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества (соответственно, надлежащим ответчиком является лицо, к которому перешло спорное имущество после ликвидации указанных юридических лиц).

При таком положении дела, и в случае ликвидации указанных юридических лиц, - администрация МО "Анивский ГО" не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям, с связи с чем судом первой инстанции незаконно удовлетворены заявленные к нему исковые требования.

Для разрешения вопроса о безопасности спорных объектов незавершенного строительства для жизни и здоровья людей, возможности их дальнейшей эксплуатации, судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

Суд апелляционной инстанции находит заключение эксперта Ф.И.О.12. N от 24.12.20г. - недопустимым доказательством по данному делу, поскольку исследование трех объектов незавершенного строительства (60%, 20% и 15% готовности, находились без консервации более 10 лет) свелось только к их визуальному осмотру, без технического исследования состава эксплуатационных свойств объекта; состава использованных строительных материалов и изделий; использованных при строительстве технологических процессов; соответствия технической документации фактически возведенным объектам (проектная документация, рабочая документация) и т.д., - т.е. указанная экспертиза лишь оформлена, однако фактически - не проведена.

При таком положении дела, стороной истца не доказана техническая безопасность спорных объектов недвижимости и возможность их дальнейшей эксплуатации, - в связи с чем судом первой инстанции безосновательно удовлетворены заявленные требования.

В силу того, что вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, нормы материального и процессуального права применены неверно, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Анивского районного суда от 18.03.21г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 18 марта 2021г. - отменить; в удовлетворении исковых требований Мазиной Е.Я. к администрации МО "Анивский ГО" о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - отказать.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Марьенкова А.В.

Терлецкая Ю.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка