Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-1545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черчинской М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юровой Марины Евгеньевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года по иску Деминой Кристины Александровны к Хайдарову Шарофу Шеровичу, Юровой Марине Евгеньевне о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика Юровой М.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сагалакова А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демина К.А. обратилась в суд с иском к Хайдарову Ш.Ш. о возмещении имущественного вреда. Требования мотивировала тем, что 30.10.2020 в районе дома N 56 по ул. И. Ярыгина в г. Абакане Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н N, под управлением Деминой К.А., и автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, под управлением Хайдарова Ш.Ш. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla, г/н N, получил механические повреждения. Поскольку виновным в ДТП является Хайдаров Ш.Ш., гражданская ответственность которого не была застрахована, просила взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда 55 997 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., присудить судебные расходы по оценке поврежденного имущества в размере 2 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 879 руб. 91 коп., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 409 руб. 95 коп.

Определениями суда от 29.12.2020 и 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а затем в качестве соответчика привлечена Юрова М.Е.

В судебном заседании представитель истца Сагалаков А.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке имущественный вред в размере 76 159 руб. 07 коп. Отметил, что виновность Хайдарова Ш.Ш. в ДТП последним не оспаривается, однако в отсутствие доказательств законности управления им транспортным средством полагал необходимым взыскать причиненный вред в солидарном порядке также с собственника транспортного средства.

Ответчик Юрова М.Е. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что 20.07.2020 продала автомобиль ВАЗ 21053, г/н N, однако с учета в органах ГИБДД сняла его лишь после того, как ей стало известно о рассмотрении настоящего гражданского дела. Автомобиль она продала не Хайдарову Ш.Ш., а иному лицу.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца, ответчика Хайдарова Ш.Ш.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Юровой М.Е. в пользу Деминой К.А. в счет возмещения имущественного вреда 76 159 руб. 07 коп., убытки в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 16 389 руб. 86 коп. В удовлетворении исковых требований к Хайдарову Ш.Ш. отказал. Взыскал с Юровой М.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679 руб. 86 коп.

С решением суда не согласна ответчик Юрова М.Е.

В апелляционной жалобе она просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что на момент ДТП она не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21053, г/н N. Данный автомобиль находился в собственности Хайдарова Ш.Ш., который указанный факт, равно как и свою вину в ДТП не оспаривал, от возмещения вреда не отказывался. Между тем, в нарушение принципов состязательности процесса и равенства сторон суд не предоставил ответчику возможности представить доказательства в подтверждение изложенных фактов. После принятия решения ею получена копия договора купли-продажи от 04.10.2020, подтверждающая нахождение автомобиля в собственности Хайдарова Ш.Ш. Отмечает, что в приложении к административному материалу от 30.10.2020 по факту ДТП указано, что Хайдаров Ш.Ш. управлял автомобилем ВАЗ 21053, г/н N, по договору купли-продажи от 26.10.2020. Однако судом не дана оценка данному обстоятельству.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 в районе дома N 56 по ул. И. Ярыгина в г. Абакане Республики Хакасия произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Corolla, г/н N, под управлением Деминой К.А., и автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, под управлением Хайдарова Ш.Ш.

Судом первой инстанции установлено, что ДТП произошло по вине водителя Хайдарова Ш.Ш., не справившегося с управлением автомобилем в условиях гололеда и допустившего наезд на стоящее транспортное средство Toyota Corolla, г/н N.

Данный вывод суда сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Хайдарова Ш.Ш. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно сведениям базы данных "ФИС ГИБДД-М" МВД России, собственником автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, по состоянию на дату ДТП (30.10.2020) являлась Юрова М.Е.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota Corolla, г/н N, получил механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, г/н N, без учета износа заменяемых запчастей составляет 76 159 руб. 07 коп., с учетом износа - 55 997 руб. 85 коп., что подтверждается экспертным заключением ООО "Абакан-Оценка" от 07.11.2020 N 2060р/20.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причиненный истцу в результате ДТП имущественный вред подлежит возмещению собственником транспортного средства Юровой М.Е., поскольку последней не представлено доказательств законности передачи принадлежащего ей автомобиля Хайдарову Ш.Ш.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Юрова М.Е. настаивает на том, что на момент ДТП она не являлась собственником автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, который 22.07.2020 ею передан по договору купли-продажи покупателю.

Данные доводы судебной коллегией признаются несостоятельными, не влияющими на правильность выводов суда.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью. Передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

При рассмотрении настоящего спора стороны не ссылались на то, что автомобиль ВАЗ 21053, г/н N, находился в чьем-либо незаконном владении.

Доказательств передачи собственником транспортного средства Юровой М.Е. в установленном законом порядке права владения автомобилем Хайдарову Ш.Ш. либо иному лицу в материалы дела не представлено. Более того, из пояснений ответчика Хайдарова Ш.Ш., данных в суде первой инстанции, следует, что он совершил обмен транспортных средств. С Юровой М.Е. какого-либо договора не заключал.

Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком Юровой М.Е.

Суд первой инстанции в отсутствие доказательств юридического оформления отчуждения Юровой М.Е. автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая передача транспортного средства при указанных выше обстоятельствах не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Указание же в административном материале по факту ДТП в качестве основания владения автомобилем Хайдаровым Ш.Ш. договора купли-продажи от 29.10.2020 в отсутствие данного договора не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что собственником автомобиля ВАЗ 21053, г/н N, в момент рассматриваемого ДТП являлась Юрова М.Е., которая в силу требований вышеуказанных норм обязана возместить вред, причиненный при использовании данного транспортного средства.

Доводы апеллятора о нарушении судом принципов состязательности процесса и равенства сторон судебной коллегией подлежат отклонению, поскольку с момента привлечения Юровой М.Е. к участию в деле (29.12.2020) до момента рассмотрения дела по существу (04.03.2021) она располагала достаточным временем для представления доказательств. Однако доказательств законности передачи ею в установленном порядке права владения автомобилем иному лицу не представила.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юровой Марины Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи А.В. Пронина

Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка