Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-1545/2021

Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года материал по исковому заявлению Башмакова Р.Ю. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о восстановлении на службе, поступивший по частной жалобе Башмакова Р.Ю. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 января 2021 года, которым постановлено о возвращении искового заявления,

установил:

Башмаков Р.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ УФСВНГ РФ по Курской области N дсп-л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части его увольнения со службы по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. 3342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст. 131, п.п.4,6 ст. 132 ГПК РФ. Предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Башмаков Р.Ю. просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судья Курского областного суда рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья Курского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Это предполагает необходимость выполнения установленных ст.ст. 131-132 ГПК РФ требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 136 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы правовое значение для вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.

Из определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление Башмакова Р.Ю. оставлено без движения как не соответствующее требованиям п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, п.п.4,6 ст. 132 ГПК РФ. Судья указал, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не представлены доказательства, их обосновывающие, копия обжалуемого приказа к исковому заявлению не приложена. Кроме того, не приобщены к исковому материалу документы, подтверждающие факт направления (вручения) ответчику искового заявления с приложениями, несмотря на указание о наличии квитанции об отправке искового заявления и приложений ответчику в перечне приложений к исковому заявлению. Об отсутствии квитанции об отправке почтового отправления работниками отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ленинского районного суда г. Курска был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ Башмаков Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в суд заявление, которое было получено судом ДД.ММ.ГГГГ, в котором Башмаков Р.Ю. просил приобщить квитанцию о направлении в адрес ответчика копии искового заявления.

Вместе с тем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Башмакова Р.Ю. со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу.

Возвращая исковое заявление с приложенными к нему документами, судья районного суда, сославшись на положения ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный судьей срок истцом Башмаковым Р.Ю. рекомендации судьи были исполнены не в полном объеме, истцом не указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не представлены доказательства, их обосновывающие, копия обжалуемого приказа к исковому материалу не приложена.

С указанным выводом судья апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Утверждения Башмакова Р.Ю. в частной жалобе о том, что исковое заявление соответствует требованиям закона, недостатки искового заявления, явившиеся основанием для оставления его без движения им устранены, копия приказа об увольнении ему ответчиком не вручалась, непредставление всех доказательств по делу не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения, являются обоснованными.

В силу общих положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.

Согласно ст.ст.9,12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья не учел, что в силу положений ст.131 ГПК РФ непредставление стороной всех доказательств по делу не может являться основанием к оставлению искового заявления без движения.

Ч.5 ст.131 ГПК РФ возлагает на истца обязанность только указать в исковом заявлении доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства.

Обязательное представление исчерпывающего перечня конкретных доказательств, в том числе всех документов при подаче иска - закон не предусматривает.

По смыслу указанной нормы, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец.

Исходя из смысла ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу ст.147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и производится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст.148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст. 150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако, приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 7, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п.9 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, судья первой инстанции на стадии подготовки должен был определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, мог выяснить, почему представление необходимых доказательств для истца затруднительно, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

Заявителем Башмаковым Р.Ю. были приняты меры по устранению недостатков искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Башмаков Р.Ю. указал на то, что он представил все доказательства, которые имел возможность представить самостоятельно. В заявлении сослался на приказ об увольнении, который ответчик ему не представил, указал обстоятельства, на которых он основывает свои требования (указал в какой должности он работал, по какому основанию уволен, назвал причины, по которым увольнение считает незаконным).

В силу вышеприведенного законодательства обязанность по представлению всех доказательств на стадии подачи иска в суд, на истце не лежит.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и для возврата его истцу. Допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения и направления искового заявления Башмакова Р.Ю. в Ленинский районный суд г. Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления Башмакова Р.Ю. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области о восстановлении на службе к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка