Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-1545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Ватолиной Ю.А., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Фетисовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Тумакова Вадима Валерьевича на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Тумакову Вадиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

15 декабря 2020 года ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Тумакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с ответчика 138127 руб. 54 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 года, 9863 руб. 89 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 29.09.2014 года, 247921 руб. 54 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 года по 07.12.2020 года, 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 года по 07.12.2020 года, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 138217 руб. 54 коп. за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 138127 руб. 54 коп. за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Тумаковым В.В. 01.04.2014 года был заключен кредитный договор N 14-013716, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 138127 руб. 54 коп. под 29% годовых. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от 20.11.2020 года.

ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Тумаков В.В. в суде первой инстанции исковые требования не признал, указав, что платежи по кредиту осуществлялись им до 15.10.2015 года, дальнейшее исполнение обязательств было невозможным ввиду отзыва у банка лицензии, об уступке права требования извещен не был. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с Тумакова В.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по кредитному договору N 14-013716 от 01.04.2014 года:

113005 руб. - задолженность по основному долгу;

проценты по ставке 29% годовых, рассчитанных по состоянию с 02.01.2017 года по 07.12.2020 года в размере 128847 руб. 07 коп., а также проценты на сумму основного долга (113005 руб.) за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы невозвращенного основного долга в размере 113005 руб. с 15.02.2021 по дату фактического погашения задолженности;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с Тумакова В.В. в доход бюджета муниципального района "Сухиничский район" государственную пошлину в размере 5618 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Тумаковым В.В. ставится вопрос об изменении решения суда, уменьшении взысканных с него сумм задолженности по основному долгу до 83655 руб. 57 коп., процентов до 72780 руб., исключении взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 01.04.2014 года между Тумаковым В.В. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО был заключен кредитный договор N 14-013716, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 138127 руб. 54 коп. под 29% годовых на срок до 01.04.2021 года, дата платежа 01 число каждого месяца, ежемесячная сумма платежа 3857 руб., последний платеж 4595 руб. 93 коп., сумма, подлежащая выплате, 324726 руб. 93 коп.

29.09.2014 года между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Инвест-проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-291014-ИП, в том числе по обязательствам Тумакова В.В. из кредитного договора N 14-013716.

В выписке из реестра должников к договору уступки прав требования РСБ-291014-ИП от 29.09.2014 года указано, что задолженность Тумакова В.В. на момент передачи прав требования составляет 147991 руб. 43 коп. (138127 руб. 54 коп. - по основному долгу и 9863 руб. 89 коп. - начисленные проценты).

25.10.2019 года между ООО "Инвест-проект" и ИП Инюшиным заключен договор уступки прав требования, в том числе по обязательствам ответчика из кредитного договора N 14-013716.

20.11.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор N 2011/08 от 20.11.2020 года уступки прав требования, в том числе по обязательствам ответчика из кредитного договора N 14-013716.

Обязанности по кредитному договору Тумаковым В.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, истец имел предусмотренные законом основания для предъявления требований о взыскании с Тумакова В.В. задолженности по кредитному договору.

Ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание заявление Тумакова В.В. о пропуске срока исковой давности, а также содержащиеся в выписке по счету 45507810314030013716 сведения об уплате ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору до 16.10.2015 года 77000 руб., что также подтверждается представленными Тумаковым В.В. квитанциями, суд счел правомерным требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 113005 руб. (324726 руб. 93 коп. - 77000 руб. = 247726 руб. 93 коп. с применением пропорционального к общему сроку кредита уменьшения суммы задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по периодическим платежам (период взыскания с 02.01.2017 года по 07.12.2020 года).

Однако заслуживают внимания доводы жалобы о том, что в настоящем случае срок исковой давности следует исчислять не с 02.01.2017 года, а с 07.12.2017 года.

При этом исковое заявление согласно имеющимся в деле документам было направлено в суд по электронной почте 14 декабря 2020 года (л.д.38), в связи с чем судебная коллегия полагает, что срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам до 01.01.2018 года.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие задолженности с учетом применения срока исковой давности на 01.01.2018 года по основному долгу в сумме 83655 руб. 57 коп. (за вычетом 4 месяцев 2021 года - 14539 руб. 14 коп.), по процентам по ставке 29% годовых с 7 декабря 2017 года по 7 декабря 2020 года в сумме 72780 руб. 35 коп.

По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял 3857 руб. (последний платеж 4595,93 руб.), включающий в себя сумму основного долга и проценты. Сумма основного долга составляла 138127,54 руб., сумма процентов 186599 руб. 93 коп.

При проверке расчета задолженности судебной коллегией установлено, что судом такой расчет произведен неверно, в частности в связи с неверным определением периода срока исковой давности, расчет истца также является неверным, поскольку составлен без учета применения последствий пропуска срока исковой давности (по запросу судебной коллегии уточненный расчет не предоставлен), ответчиком расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией произведен расчет с учетом графика платежей, составленного исходя из условий кредитного договора, где сумма задолженности по основному долгу на 01.01.2018 года составляет 96929 руб. 99 коп.

С учетом того, что задолженность по основному долгу истребуется досрочно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная ответчиком до 16.10.2015 года денежная сумма 77000 руб. относится к платежам в погашение кредита до указанной даты, в связи с чем остаток задолженности по основному долгу, имеющийся на 01.01.2018 года, не подлежит уменьшению на данную сумму.

Проценты по договору (по ставке 29% годовых) за период с 7 декабря 2017 года по 7 декабря 2020 года (с которым согласен ответчик) составят 84329 руб. 09 коп. (96 929 руб. 99 коп. х 29% х 3 года).

Взыскание с ответчика процентов по ставке 29% годовых за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности, вопреки доводам жалобы, является правильным, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Однако размер суммы основного долга, на который подлежат начислению проценты, составит 96929 руб. 99 коп.

Условиями кредитного договора N 14-013716 предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый календарный день просрочки.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика неустойки в твердой сумме за предшествующий вынесению решения суда период.

В данной части решение суда не обжалуется.

Взыскание с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день за период с 15.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности, вопреки доводам жалобы, является правильным, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Однако размер суммы основного долга, на который подлежит начислению неустойка, составит 96929 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с изложением резолютивной части решения суда в иной редакции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 15 февраля 2021 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Тумакова Вадима Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору N 14-013716 от 01.04.2014 года:

96929 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу;

проценты по ставке 29% годовых за период с 07.12.2017 года по 07.12.2020 года в размере 84329 руб. 09 коп., а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга (96929 руб. 99 коп.) за период с 08.12.2020 года по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 0,5 % в день на остаток суммы невозвращенного основного долга (96929 руб. 99 коп.) с 15.02.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

в удовлетворении иска в остальной части отказать;

взыскать с Тумакова Вадима Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4825 руб.".

В остальном апелляционную жалобу Тумакова Вадима Валерьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка