Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-1545/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-1545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Песковой Ж.А.,
судей Степаненко О.В., Беляевой Е.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" Курбатовой Л.В., представителя Никитиной О.А. - Кин В.С., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Куликовой М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия
установила:
Никитина О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" (далее -
ООО "СЗ "Липки 2020"), просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за изъятую квартиру в размере 2405000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20225 руб.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "СЗ "Липки 2020" в пользу
Никитиной О.А. взыскана денежная компенсация взамен утраченного жилого помещения в размере 2405000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 20225 руб.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ООО "СЗ "Липки 2020" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
11 февраля 2020 года в суд апелляционной инстанции от третьего лица жилищно-строительного кооператива "Прометей" поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в которой заявитель также выражает несогласие с решением Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года и ставит вопрос о его отмене, то есть фактически третьим лицом подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный ст. 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям ст. 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к ст. 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Поскольку третьим лицом жилищно-строительным кооперативом "Прометей" фактически подана апелляционная жалоба на обжалуемое решение суда, по смыслу приведенных выше процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда РФ дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Никитиной О. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Липки 2020" на решение Кировского районного суда г. Саратова от 19 ноября 2019 года возвратить в Кировский районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой жилищно-строительного кооператива "Прометей" для выполнения требований гражданского процессуального закона.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка