Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-1545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-1545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.,
судей Богдановой Л.В., Боровой Е.А.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Щербицкому Евгению Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Щербицкого Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019г. Заслушав доклад судьи Богдановой Л.В., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Щербицкому Е.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, указав на то, что 25 марта 2016г. произошло дорожно-транспортное проишествие с участием двух автомобилей: транспортного средства Хендэ Акцент, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением ответчика, и транспортного средства Ауди А5, государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находившегося под управлением К.Е.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Щербицким Е.Н. Правил дорожного движения (ПДД РФ). Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного прошествии застрахована в ПАО СК "Россгострах". Собственник транспортного средства Ауди А5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец, признав случай страховым, произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 209 372 руб. 75 коп. Условиями договора ОСАГО, заключенного с Щербицким Е.Н., предусмотрено ограниченное использование указанного транспортного средства в период с 1 июля 2015г. по 31 декабря 2015г. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 209 372 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019г. с Щербицкого Е.Н. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскан ущерб в размере 209 372 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 294 руб.
Не согласившись с указанным решением, Щербицкий Е.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение и вынести новое. Апеллянт ссылается на то, что период страхования продлен на срок до 30 июня 2016г., о чем представителем ПАО СК "Росгосстрах" указано на обратной стороне бланка полиса ОСАГО. Ссылается на то, что информация относительно окончания срока действия полиса ОСАГО также содержится на официальном сайте РСА. Полагает, что судом при вынесении решения не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, равно как и тому обстоятельству, что истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дел, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 марта 2016г. в 11 часов 30 минут в районе дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло дорожно-транспортное проиществие с участием транспортного средства Хендэ Акцент, под управлением Щербицкого Е.Н., и транспортного средства Ауди А5, под управлением К.Е.Ю.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Щербицким Е.Н. п. 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК "Россгострах", по полису ОСАГО, срок страхования - с 10 часов 22 минут 1 июля 2015г. по 24 часа 00 минут 30 июня 2016г., страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 1 июля 2015г. по 31 декабря 2015г., лица, допущенные к управлению - Щербицкий Е.Н., К.В.В., С.Ю.А.
Из заявления Щербицкого Е.Н. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 1 июля 2015г., адресованного истцу, следует, что он, как собственник транспортного средства Хендэ Акцент, просил страховщика о заключении соответствующего договора на срок действия с 1 июля 2015г. по 30 июня 2016г., указал себя, а также К.В.В. и С.Ю.А., как лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также указал период использования транспортного средства - 1 июля 2015г. по 31 декабря 2015г. По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией рассчитан размер страховой премии, равный 6 226 руб. 42 коп., после оплаты которой, Щербицкому Е.Н. выдан страховой полис.
Размер страховой премии рассчитан страховщиком исходя из заявленного, по просьбе страхователя, периода использования транспортного средства, то есть по 31 декабря 2015г. включительно.
ПАО СК "Росгосстрах" по запросу суда предоставлен второй экземпляр страхового полиса ОСАГО, оригинал заявления на страхование и оригинал квитанции об оплате страховой премии. Указанные документы аналогичны их копиям, имеющимся в материалах дела.
Собственник транспортного средства Ауди А5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Истец, признав случай страховым, 13 апреля 2016г. произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 137 000 руб., что подтверждается платежным поручением.Посчитав выплаченную сумму заниженной, потерпевший обратился к истцу с претензией, по результатам рассмотрения которой, истцом потерпевшему произведена доплата страхового возмещения в размере 72 372 руб. 75 коп.
В соответствии с условиями договора ОСАГО, заключенного с Щербицким Е.Н., предусмотрено ограниченное использование транспортного средства Хендэ Акцент в период с 1 июля 2015г. по 31 декабря 2015г., то есть страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора.
Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 25 марта 2016, произошло за пределами периода использования транспортного средства, указанного в договоре страхования.
Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 431 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлено заявление, поданное в ПАО СК "Росгосстрах", о выдаче копии полиса ОСАГО с печатью лицевой и обратной стороны., ПАО СК "Росгосстрах" Щербицкову Е.Н. выдан ответ с приложением сведений о страховании по указанному страховому полису, в сведениях об обязательном страховании не указан период использования транспортного средства, а указан только период страхования, какого-либо иного страхового полиса при продлении периода использования транспортного средства после 31 декабря 2015г. ответчиком не представлено. С учетом изложенного, суд, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса.
С указанными выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.
В силу ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В этой же статье закона дано понятие страхового случая.
Согласно ст. 10 приведенного закона действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу ст. 16 приведенного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждается обоснованность заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований, судебная коллегия, учитывая приведенные нормы права, приходит к выводу о законности постановленного по делу решения.
Довод заявителя жалобы о том, что период страхования был продлен на срок до 30 июня 2016г., подлежит отклонению в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленного ПАО СК "Росгосстрах" ответа, выданного по результатам рассмотрения обращения ответчика, следует, что в сведениях об обязательном страховании не указан период использования транспортного средства, а указан только период страхования. Ответчик, заявляя о том, что срок действия страхования продлевался, вместе с тем, доказательств в обоснование приведенного довода в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Довод апеллянта о том, что судом при вынесении решения не была дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам, равно как и тому обстоятельству, что истцом не было представлено достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, также не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку право оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ принадлежит суду, а не лицам, участвующим в деле. Оснований не согласиться с той оценкой, которая была дана судом представленным в материалы дела доказательствам судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда по приведенному доводу жалобы отмене не подлежит.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы Щербицкого Е.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербицкого Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 января 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
