Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года №33-1545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2019 года Дело N 33-1545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Старовойтова Р.В.
при секретаре Нагорняк М.В.
с участием пом.прокурора Писаревой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грыщук Е.И. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года, которым постановлено:
Иск Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать Грыщука А.А., Грыщук Е.И., ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Грыщук Е.И., ФИО1 из общежития, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия Грыщука А.А., Грыщук Е.И., ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Взыскать с Грыщук Е.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Грыщуку А.А., Грыщук Е.И., представляющим интересы несовершеннолетней ФИО1 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, выселении из него без предоставления другого и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что по распоряжению Администрации от 08.10.2004 г. N 2259-р на основании акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатации законченного строительством объекта "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз. 2 в III квартале малоэтажной застройки, утвержденного распоряжением мэра г. Новый Уренгой от г. N 1504-р, общежитие по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность. Распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 29.11.2004г. N 2758-р <адрес> распределена 3 ОГПС (ПЧ-62, 107) УГПС МЧС РФ ЯНАО. Жилые помещения, указанные в приложении к распоряжению, были переданы в безвозмездное оперативное пользование ЗОГПС в целях обеспечения работников жилой площадью в общежитии. Договоры найма в общежитии на вышеуказанные жилые помещения заключались между 3 ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО и гражданами на период прохождения службы. Грыщук А.А. и члены его семьи зарегистрированы по данному адресу с марта 2008 г., трудовые отношения между ФГКУ "3 ОФПС по ЯНАО" и Грыщуком А.А. прекращены 24.02.2014 г., в связи с чем ответчики прекратили право пользования спорным жилым помещением. Им было направлено уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке в течение 10 дней, но оно не исполнено, что создает препятствия для осуществления законных прав собственника. Просили признать ответчиков утратившими право пользование жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения и снять их с регистрационного учета.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 1 марта 2017 года иск удовлетворен. Определением Новоуренгойского городского суда от 8 февраля 2019 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 4 марта 2019 года принято встречное исковое заявление Грыщук Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, в котором просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, возложив на Администрацию города Новый Уренгой обязанность по заключению с Грыщук Е.И. договора социального найма на жилое помещение, включив в него в качестве члена семьи нанимателя Грыщук В.А.
Определением Новоуренгойского городского суда от 19 марта 2019 года, принято заявление Администрации города Новый Уренгой об изменении предмета иска, в котором Администрация города Новый Уренгой просила признать Грыщука А.А., Грыщук Е.И., ФИО1 утратившими право пользование жилым помещением в общежитии по адресу: <адрес>, выселить Грыщук Е.И., ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации города Новый Уренгой Мельничук Н.А., действующая на основании доверенности, иск Администрации города Новый Уренгой с учётом измененных требований, иск поддержал, встречное - не признала.
Представитель ФГКУ "3 ОФПС по ЯНАО" Богданович Л.В., действующая на основании доверенности, полагала иск Администрации города Новый Уренгой подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного просила отказать.
Ответчики Грыщук А.А., Грыщук Е.И. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Грыщук А.А. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Грыщук Е.И. - адвокат Десятниченко О.Е. в удовлетворении иска Администрации города Новый Уренгой просила отказать, встречное исковое заявление Грыщук Е.И. - удовлетворить.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше. Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе Грыщук Е.И. просит об его отмене и принятии нового решения - об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на то, что общежитие предоставлено по месту работы в связи с нуждаемостью и находилось в ведомственной принадлежности предприятия, в 2013 году дом утратил статус общежития, ранее занимаемое ими жилье было аварийным и передано работодателю, поселившись в спорное, несут все обязанности нанимателя, полагает, что к правоотношениям по пользованию в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" применяются положения о договоре социального найма.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФГКУ "3 ОФПС по ЯНАО", прокурор полагают решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, заключение пом. прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно удовлетворил иск, отказав в удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным в решении.
Судом установлено, что распоряжением мэра г. Новый Уренгой от 30.06.2004 года N 1504-р "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз.2 в 3 квартале малоэтажной застройки" утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз.2 в 3 квартале малоэтажной застройки (л.д. 12-18).
Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от 08.10.2004 г. N 2.259-р "О приеме в муниципальную собственность" объект "Общежитие квартирного типа для работников бюджетной сферы" поз. 2 в III квартале малоэтажной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность (л.д. 11).
Распоряжением Мэра г. Новый Уренгой от 29.11.2004 г. N 2758-р "О распределении жилой площади в общежитии поз. 2 в 3 квартале МЭЗ" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, распределено 3 ОГПС (ПЧ-62, 107) УГПС МЧС РФ по ЯНАО (л.д. 19-20).
2 апреля 2013 года на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 18 февраля 2010 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру N по адресу: <адрес>, от 2 апреля 2013 года (л.д.21). Согласно приказу Администрации г. Новый Уренгой от 13.06.2013 г. N 499, <адрес> исключен их реестра муниципального имущества, в реестр муниципального имущества включены неприватизированные квартиры, в том числе, квартира N
Приказом N 276-НС от 22 августа 2012 года Грыщук А.А. назначен на должность инспектора по обеспечению группы обслуживания ФГКУ "3 отряд федеральной противопожарной службы по ЯНАО" (л.д. 145-146).
По Решению руководителя 3 отряда ГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО от 25.11.2004 года сотруднику 3-ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО старшему лейтенанту внутренней службы Грьпцуку А.А. на состав семьи два человека (жена Грыщук Е.И., ДД.ММ.ГГГГ) выделена однокомнатная квартира N в общежитии по адресу: <адрес>, на период службы в УГПН МЧС РФ ЯНАО (л.д.71, 134).
14 февраля 2005 года между 3-ОГПС УГПС МЧС РФ ЯНАО и Грыщуком А.А. заключен договор краткосрочного найма на указанное жилое помещение в общежитии, сроком действия с 25 ноября 2004 года по 25 ноября 2005 года (л.д.135-136). Следующий договор договор найма жилого помещения в общежитии заключен 26 ноября 2005 года на период службы нанимателя в ГПС МЧС РФ по ЯНАО (л.д.94-95, 139-140), в качестве членов семьи в договор включены жена Грыщук Е.И., ДД.ММ.ГГГГ. Родившаяся ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, также зарегистрирована и проживала в данной квартире.
Приказом ГУ МЧС РФ по ЯНАО N 35-НС от 24 февраля 2014 года Грыщук А.А. уволен этой датой по п. "в" ч. 1 ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ по выслуге срока службы, дающего право на пенсию: (л.д.43-44).
Решением мирового судьи судебного участка N 5 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 24 апреля 2017 года расторгнут брак между Грыщук Е.И. и Грыщук А.А (л.д. 72), после чего последний выехал и в квартире не проживает.
Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что спорное жилое помещение располагается в общежитии, которое построено и включено в муниципальную собственность в качестве такового и относится к специализированному жилищному фонду, о чем суд правильно указал в решении.
Удовлетворяя иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором проживает семья ответчиков изначально построен в качестве общежития и зарегистрирован в качестве такового, предоставлено ответчику после принятия общежития в муниципальную собственность из состава специализированного жилого помещения, присвоенный зданию статус общежития не изменялся, а потому оснований для применения ст. 7 Вводного закона к сложившимся правоотношениям сторон судом не имелось.
Вывод суда основан на правильном толковании закона применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Как следует из п.6.1 договора найма жилого помещения в общежитии от 26 ноября 2005 года, прекращение трудовых отношений с ГПС МЧС РФ по ЯНАО является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Ответчик прекратил трудовые отношения, что явилось основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии в соответствии с ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П; определения от 03 июля 2007 года N 425-О-О, от 01 марта 2012 года N 390-О-О и N 391-О-О, от 24 декабря 2013 года N 2105-О, от 17 июля 2014 года N 1665-О, от 24 марта 2015 года N 573-О и др.).
Таким образом, положения указанной нормы призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, а именно - вселенных в жилое помещение одним наймодателем, являющимся для них одновременно работодателем, и продолжающих проживать в жилом помещении после его перехода в собственность другого наймодателя.
Между тем, из собранных по делу материалов следует, что жилая площадь в общежитии предоставлялась ответчику временно, на период трудовых отношений, когда оно уже находилась в муниципальной собственности. Доказательств тому, что ответчики занимали квартиру в нем на условиях договора социального найма и приобрели право на заключение договора социального найма, в материалах дела не имеется, поскольку статус данного жилого помещения не изменился. Ответчики Грыщук. А.А., Грыщук Е.И. в установленном законом порядке не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма (как по основаниям, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, так и Жилищным кодексом РФ). Учет нуждающихся сотрудников по месту работы, в том числе и Грыщука А.А., осуществлялся для предоставления жилых помещений в специализированном жилищном фонде, работодатель не имел в собственности жилищный фонд, квартиры специализированного фонда передавались в оперативное пользование и довод об обратном, ошибочен и бездоказателен.
Поскольку трудовые отношения прекращены, а Грыщук Е.И. не является работником, в чьем оперативном ведении находилась квартира, суд обоснованно указал об отсутствии оснований для продолжения отношений по договору найма, равно как и для сохранения регистрации в ней.
Ответчики не относятся к числу лиц, которые в силу ч. 2 ст. 102, ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка