Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 09 апреля 2019 года №33-1545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2019 года Дело N 33-1545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,
судей Катаевой Е.В., Костицыной О.М.
при секретаре Страбыкине Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Ржавитиной А.Н. на определение Нововятского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:
Ходатайство представителя ответчика Администрации г.Кирова Батухтина А.В. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Ржавитиной А.Н. к Администрации муниципального образования "Город Киров" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, передать на рассмотрение по существу по подсудности в Первомайский районный суд города Кирова по месту нахождения ответчика.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ржавитина А.Н. обратилась с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Киров", об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте г. Кирова, соответствующее установленным требованиям, применительно к условиям данного населенного пункта, в виде трехкомнатной квартиры, равнозначное занимаемому по общей площади, то есть не менее <данные изъяты> кв.м общей площади, включив Ржавитину А.Н., Р.Н.Б. Р.Т.П. в договор социального найма.
От представителя администрации г.Кирова Батухтина А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Кирова, в связи с принятием иска к производству суда с нарушением правил подсудности.
Ржавитина А.Н. и её представитель Борисовская А.А. возражали о передаче дела по месту нахождения ответчика, поскольку местонахождение аварийного жилья, непригодного для проживания, находится на территории Нововятского района г.Кирова.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ржавитина А.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, просит рассмотреть дело в Нововятском районном суде г.Кирова. Ссылаясь на ч.6, ч.10 ст.29 ГПК РФ, указывает, что иски о восстановлении жилищных прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Оспариваемое определение влечет за собой нарушение разумных сроков судопроизводства, ведет к затягиванию рассмотрения дела, вынуждает истца и членов её семьи проживать в доме, признанным аварийным в <дата>.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, исходя из того, что местом нахождения ответчика администрации муниципального образования "Город Киров" является: <адрес>, что относится к юрисдикции Первомайского районного суда г.Кирова, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, пришел к выводу о передаче данного гражданского дела в Первомайский районный суд г.Кирова по подсудности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы частной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ч.6 ст.29 ГПК РФ судебная коллегия отвергает как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
В соответствии с ч.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Как следует из искового заявления Ржавитиной А.Н. заявлены требования о предоставлении Ржавитиной А.Н., Р.Н.Б.., Р.Т.П. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.
Поскольку заявленные требования не связаны с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, судом первой инстанции обосновано указано о невозможности рассмотрения настоящего дела в Нововятском районном суде г.Кирова.
Довод автора жалобы о нарушении разумных сроков судопроизводства на правильное по существу судебное постановление повлиять не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, в связи с чем не находит оснований к его отмене.
Частная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционном порядке. Доводы жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нововятского районного суда г.Кирова от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка