Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-1545/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-1545/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года гражданское дело по иску Егорова Александра Валерьевича к Павловой Галине Викторовне об оспаривании завещания
по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) Егорова Александра Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Егоров А.В. обратился в суд с иском к Павловой Г.В. об оспаривании завещания.
В обоснование иска указал, что *** года умер его отец ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также на денежные вклады, хранящиеся в ***.
Согласно завещанию от *** года, удостоверенному нотариусом г. Тамбова Коржом Е.П., ФИО1 завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество Павловой Г.В.
Считает, что в момент подписания завещания ФИО1., не восстановившийся после нескольких инсультов, не мог в полной мере отдавать отчета своим действиям и руководить ими, чем и воспользовалась Павлова Г.В.
Просил суд признать завещание ФИО1., умершего *** г., составленное в пользу Павловой Г.В., недействительным.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21.09.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г.Тамбова Корж Е.П.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.10.2018 г. (с учетом определения суда от 11.10.2018 г.) по делу назначена судебная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.02.2019 г. исковые требования Егорова Александра Валерьевича к Павловой Галине Викторовне о признании недействительным завещания ФИО1 от *** года оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Егоров А.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07.02.2019 года.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что установленные в ходе разбирательства дела обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности заключение эксперта *** подтверждают его доводы о наличии оснований для признания завещания недействительным.
Ссылаясь на положения статьей 87, 96 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает, что суд, приходя к выводу о необходимости проведения дополнительной экспертизы, должен был ее назначить по собственной инициативе.
В дополнительной апелляционной жалобе Егоров А.В. указал на нарушение порядка составления завещания, выразившегося в присутствии при составлении завещания лица, в пользу которого оно составлено - Павловой Г.В., что по мнению автора жалобы влечет признание завещания недействительным.
Считая решение суда законным и обоснованным, Павлова Г.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Павлова Г.В., третье лицо Корж Е.П., извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.4 ч.1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а поэтому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, *** года умер отец истца Егорова А.В. - ФИО1.
После смерти ФИО1. открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, а также на денежные вклады, хранящиеся в ***.
Согласно завещанию N *** от *** года, удостоверенному нотариусом г. Тамбова Коржом Е.П., ФИО1. завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество Павловой Г.В. (л.д.41)
Ввиду слабости рук ФИО1. и по его просьбе завещание подписано не ФИО1., а ФИО2.
Истцом Егоровым А.В. в обоснование требований о признании завещания от *** г., удостоверенного нотариусом Коржом Е.П. недействительным указано на то, что на момент его совершения отец истца - ФИО1. страдал тяжелыми заболеваниями, а поэтому не отдавал отчета своим действиям и не мог руководить ими, тогда как сожительница ФИО1. - Павлова Г.В., воспользовавшись болезненным состоянием ФИО1., понудила последнего составить завещание в ее пользу.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 177, 1118,1124,Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывая Егорову А.В. в иске к Павловой Г.В., исходил из недоказанности заявленных в обоснование иска обстоятельств о том, что ФИО1. в силу болезненного и беспомощного состояния не мог выразить свою действительную волю по распоряжению своим имуществом, был зависим от воли иного лица, либо неспособен отдавать отчета своим действиям и руководить ими.
При этом суд сослался на заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от *** г., согласно которого ФИО1. на момент подписания завещания обнаруживал признаки органического психического расстройства неуточненного по степени тяжести, о чем свидетельствуют данные представленных анамнезов. Однако, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации сведений об изменении психического и психологического состояния ФИО1. с 2015 года, противоречивостью показаний в материалах дела о его психическом и психологическом состоянии в 2017 году, не представилось возможным решить вопрос о степени изменений психики ФИО1., определявших его способность к свободному волеизъявлению, адекватной оценке и смысловому восприятию сделки о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период 15.02.2017 г.
В обоснование своих выводов суд также сослался на пояснения свидетеля ФИО2., не сообщившего суду обстоятельств, свидетельствующих о порочности имевшего место исследуемого события, и подтвердившего, что в присутствии нотариуса, по просьбе курящего и сидящего в кресле мужчины он (ФИО2.) подписал завещание.
Кроме того, суд указал в решении, что спор разрешен в пределах заявленных истцом требований и обоснований к ним.
Между тем, в соответствии с требованиями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, суд первой инстанции указал на то, что завещание в пользу Павловой Г.В. составлено со слов ФИО1., то есть в завещании отражена воля завещателя, завещание подписано ввиду слабости рук ФИО1. и по его просьбе ФИО2., доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого завещания недействительным.
Между тем, как следует из материалов дела, оспариваемое завещание было составлено в присутствии Павловой Г.В., т.е. лица, в пользу которого было составлено завещание.
О том, что Павлова Г.В. присутствовала при составлении завещания, суду первой инстанции пояснил свидетель ФИО2. (л.д.112). Однако, суд первой инстанции названные обстоятельства оставил без внимания и оценки, применительно к норме 1124 Гражданского Кодекса Российской Федерации, тогда как они юридически значимы для правильного разрешения спорных правоотношений (л.д.112)
Факт присутствия Павловой Г.В. в момент составления завещания свидетель ФИО2 подтвердил и в суде апелляционной инстанции (л.д.117, об,-181).
Допрошенный в суде апелляционной инстанции нотариус Корж Е.П. также пояснил, что при подписании завещания Павлова Г.В. присутствовала (л.д.160 -161)
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.
В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным.
Таким образом, пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает присутствие при составлении завещания лиц, в пользу которых составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей в качестве свидетелей. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на присутствие указанных лиц при составлении завещания, вне зависимости от их статуса, как на основание для признания завещания недействительным.
Как установлено судом апелляционной инстанции в момент составления, подписания и удостоверения завещания от *** года, удостоверенному нотариусом г. Тамбова Коржом Е.П., вместе с завещателем ФИО1. и нотариусом присутствовала Павлова Г.В. - лицо, в пользу которого было составлено завещание.
Учитывая, что нотариусом г.Тамбова Коржом Е.П. были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания от имени ФИО1., то есть, нарушена тайна завещания, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого завещания недействительным, нельзя признать правильными.
Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права влекут отмену судебного решения.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные обстоятельства по делу, доводы обеих сторон, судебная коллегия считает, что поскольку при составлении оспариваемого завещания от *** его подписании и удостоверении присутствовала Павлова Г.В. - лицо, в пользу которого было составлено завещание, следовательно, был нарушен порядок составления, подписания или удостоверения завещания, что влечет признание завещания недействительным.
При этом, по мнению судебной коллегии, допущенные при составлении, подписании и удостоверении нарушения порядка составления завещания являются существенными, влекущими его недействительность. При предъявлении требований в суд об оспаривании завещания по иным основаниям порядок составления, подписания и удостоверения завещания должен быть проверен судом вне зависимости от заявленных в суд оснований оспаривания завещания в целях устранения недостатков завещания, искажающих волю завещателя.
Судебная коллегия постанавливает новое решение об удовлетворении исковых требований Егорова А.В. о признании недействительным завещания N *** от *** г.. ФИО1, *** года рождения, умершего *** года, в пользу Павловой Галины Викторовны, *** года рождения, удостоверенного нотариусом г.Тамбова Тамбовской области Коржом Е.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 7 февраля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать недействительным завещание N *** от *** г. ФИО1, *** года рождения, умершего *** года, в пользу Павловой Галины Викторовны, *** года рождения, удостоверенное нотариусом г.Тамбова Тамбовской области Коржом Е.П.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
