Дата принятия: 14 мая 2018г.
Номер документа: 33-1545/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2018 года Дело N 33-1545/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.
с участием прокурора Кочетыговой И.С.
при секретаре: Косых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 года гражданское дело по иску Нектова Д.В. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании суммы страховой выплаты, штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Нектова Д.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
12 февраля 2015 года Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" на период с указанного числа и по 11 февраля 2016 года застраховало гражданскую ответственность Тамбовского областного государственного автономного учреждения (ТОГАУ) "***", как владельца транспортного средства - автомашины ***, государственный номер ***
Истец Нектов Д.В., будучи работником ТОГАУ "***" (мастером участка), следуя 08 июня 2015 года в указанном автомобиле в качестве пассажира, получил тяжкие телесные повреждения в результате произошедшего по вине водителя дорожно-транспортного происшествия.
Случившееся квалифицировано несчастным случаем на производстве, о чем 24 июня 2015 года был составлен акт за *** утвержденный руководителем ТОГАУ "***".
На заявление Нектова Д.В. о выплате страхового возмещения за вред здоровью в виде утраченного заработка в период с 08 июня 2015 года по 24 марта 2016 года (период нетрудоспособности) страховая компания "РЕСО- Гарантия" ответила отказом.
05 декабря 2016 года Нектов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском. Просил взыскать страховое возмещение в виде утраченного заработка в размере 380628 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, расходы по оплату услуг представителя.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Нектов Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Полагает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права, посчитав произошедшее событие несчастным случаем на производстве. Вопреки мнению суда, автор жалобы настаивает на том, что по указанному факту ДТП законодателем предусмотрен иной порядок выплаты страхового возмещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 8 июня 2015 года Щ,В,Н,., являясь водителем ТОГАУ ***", выполняя свои трудовые обязанности, управлял закрепленным за ним автомобилем ***, на котором перевозил работников ТОГАУ ***", в том числе, мастера производственного участка ТОГАУ *** Нектова Д.В.
При движении по лесной дороге водитель Щ,В,Н,., нарушил п.8.1, и п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего Нектов Д.В. получил телесные повреждения, которые в соответствии с п. 19 медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. N 194 н расцениваются как тяжкий вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья свыше 120 дней, что подтверждается заключением эксперта N 149/16.
Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 июля 2016 года уголовное дело в отношении Щ,В,Н,., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
Как подтверждается листками нетрудоспособности, Нектов Д.В. находился на лечении и был освобожден от работы с 08 июля 2015 года по 24 марта 2016 года.
Согласно сведений ГУ - Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Нектову Д.В. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка за период с 08 июня 2015 года по 24 марта 2016 года в размере 294 855,75 рублей.
Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО " РЕСО-Гарантия" по полису *** от 12.02.2015 года.
СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения, полученные 08 июня 2015 года в результате ДТП, являются производственными.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции установил, что отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения, поскольку на момент ДТП истец находился при исполнении трудовых обязанностей, следовательно, вред не может быть возмещен страховщиком, а подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Судебная коллегия не может согласиться с приведёнными выводами суда.
Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.
Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.
Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, не допускается.
Вместе с тем, пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, предусматривает: выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), вышеуказанное Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).
Исходя из приведённых положений закона, вывод суда первой инстанции о том, что страховое возмещение в виде утраченного заработка не может быть возмещено Нектову Д.В. в рамках договора ОСАГО, является ошибочным.
В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Нектова Д.В. подлежит удовлетворению посредством взыскания в его пользу с СПАО "Ресо-Гарантия" утраченного заработка в размере 380628 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, а также штрафа в размере 195314 рублей.
Обоснованных возражений относительно размера утраченного заработка стороной ответчика не представлено.
Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Нектова Д.В. судебные расходы в размере 3000 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с ошибочным применением норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 февраля 2018 года отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Нектова Д.В. утраченный заработок в размере 380628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 195314 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.
Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ г. Моршанск Тамбовской области в размере 8909 рублей 42 копеек.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
