Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-15450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-15450/2021
г. Красногорск, Московская область 21 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.
судей Клубничкиной А.В., Бондаренко Т.В.
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, к фио об определении порядка пользования квартирой,
по апелляционной жалобе фио на решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истец фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р. обратилась в суд с исковым заявлением к фио с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить, порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., закрепив за ней и несовершеннолетними детьми комнату <данные изъяты> площадью 16,7 кв.м., зa ответчиком комнату <данные изъяты> площадью 11.5 кв.м., места общего пользования: кухню <данные изъяты>, коридор <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, ванную <данные изъяты>, гостиную <данные изъяты> и подсобную <данные изъяты>, лоджия <данные изъяты> оставить в общем пользовании, обязать ответчика не чинить истцу и несовершеннолетним детям препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми проживают совместно по адресу: <данные изъяты> Данным жилым помещением истец с несовершеннолетними детьми, а также ответчик пользуются на праве общей долевой собственности на 1/4 доли. Спорное жилое помещением (двухуровневое) состоит из трех жилых комнат, общая площадь жилья 144,5 кв.м., жилая площадь 48 кв.м. на 1 этаже расположены: жилая комната <данные изъяты> площадью 16.7 кв.м., жилая комната <данные изъяты> площадью 11.5 кв.м., гостиная <данные изъяты> площадью 19.8 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 11.7 кв.м., ванная <данные изъяты> площадью 4.7 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 1.2 кв.м., коридор <данные изъяты> площадью 4.5 кв.м., лоджия <данные изъяты> площадью 1.3 кв.м., на втором этаже: подсобная <данные изъяты> площадью 74,4 кв.м. жилые комнаты являются изолированными. Во время проживания сложился порядок пользования жилым помещением: истец с детьми проживает в комнате <данные изъяты> ответчик в комнате <данные изъяты>. На момент обращения в суд между сторонами возник спор о порядке пользования жилым помещением, договоренность по определению порядка пользования жилым помещением не достигнута, при таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
фио действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио. <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям по доводам изложенным в отзыве.
Решением Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года и дополнительным решением Подольского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Рассматривая спор между сторонами, суд первой инстанции установил, что фио, фио, несовершеннолетнему фио. <данные изъяты> г.р., несовершеннолетней фио. <данные изъяты> г.р., принадлежит по 1/4 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <данные изъяты>
Стороны являются родителями несовершеннолетних фио, <данные изъяты> г.р., фио, <данные изъяты> г.р. в браке не состоят.
Спорное жилое помещением (двухуровневое) состоит из трех жилых комнат, общая площадь жилья 144,5 кв.м., жилая площадь 48 кв.м. на 1 этаже расположены: жилая комната <данные изъяты> площадью 16.7 кв.м., жилая комната <данные изъяты> площадью 11.5 кв.м., гостиная <данные изъяты> площадью 19.8 кв.м., кухня <данные изъяты> площадью 11.7 кв.м., ванная <данные изъяты> площадью 4.7 кв.м., туалет <данные изъяты> площадью 1.2 кв.м., коридор <данные изъяты> площадью 4.5 кв.м., лоджия <данные изъяты> площадью 1.3 кв.м., на втором этаже: подсобная <данные изъяты> площадью 74,4 кв.м. жилые комнаты являются изолированными.
Во время проживания сложился порядок пользования жилым помещением: истец с детьми проживает в комнате <данные изъяты> ответчик в комнате <данные изъяты>.
Договоренность по определению порядка пользования жилым помещением не достигнута, при таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу в части порядка пользования, учитывая, что истец и ответчик и несовершеннолетние дети являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры каждый, квартира площадью 144 кв.м состоит из двух изолированных комнат на первом этаж и жилого помещения 40 кв.м на втором этаже, что не исключает реальную возможность совместного пользования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части, выделив в пользование истицы и несовершеннолетних детей комнату <данные изъяты> площадью 16,7 кв.м., ответчику комнату <данные изъяты> площадью 11.5 кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню-гостинную <данные изъяты>, коридор <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, ванную <данные изъяты>, гостиную <данные изъяты> и подсобную <данные изъяты> (2-й этаж), лоджия <данные изъяты>.
Вместе с тем, истицей, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено, на основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, их надлежащей оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 30 сентября 2020 года, дополнительное решение от 29 октября 2020 года, с учетом определения от 29 марта 2021 года об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
