Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-15450/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Поддубной О.А.
судей Руденко Т.В. и Мосинцевой О.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам по апелляционной жалобе Богатырева П.С. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Богатырев П.С. обратился в суд с иском к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам.
В обоснование требований указав, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Морозовского судебного района N 2-592/2018 от 23.05.2018г. с должника Шмаркова Х.В. в его пользу взысканы денежные средства в размере 340 000 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению в Отдел судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 10.09.2018г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, а также наличие в его собственности земельного участка адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Морозовский район, ЗАО "Общий труд", пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
На указанный земельный участок 13.02.2019г. наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра, в настоящее время объект не реализован.
Право собственности Шмаркова Х.В. на данный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с
ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 16.09.2018г. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на принадлежащий Шмаркову Х.В. земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.
Истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, площадью 34 970 000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 21.06.2019г. в удовлетворении исковых требований Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. об обращении взыскания на имущество должника Шмаркова Х.В., а именно: земельный участок, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня, площадью 34970000 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, отказано.
В апелляционной жалобе Богатырев П.С. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое.
Ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, апеллянт указывает на то, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст.446 ГК РФ.
При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.80, 85, 87 Закона " Об исполнительном производстве".
Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N1 Морозовского судебного района от 23.05.2018г. по гражданскому делу N 2-592/18, вступившему в законную силу по заявлению Богатырева П.С. к Шмаркову Х.В. о взыскании долга по договору займа от 14.02.2017г. в размере 340 000 руб., судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области, 10.09.2018г., возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 13.02.2019г. судебным приставом исполнителем Морозовского районного отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому района Ростовской области Шмаркову Х.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, общедолевая собственность 6/1319, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Шмаркову Х.В. принадлежит на праве собственности 6/1319 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ч.2 ст.13, ст.56 ГПК РФ, ст.24, 255, 278 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ, положениями Федерального закона N101-ФЗ от 24.07.2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения процедуры обращения взыскания на земельную долю в праве общей долевой собственности должника Шмаркова Х.В.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что возможность обращения взыскания на земельную долю, принадлежащую должнику отсутствует.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается,
поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.
Доводы жалобы о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, выводов суда не опровергают, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм права.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст.250 ГК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. ст. 250, 255 ГК РФ.
Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в
долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.
В данном случае истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пашня, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 34970000, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника не представлено.
С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст.255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При этом суд первой инстанции верно указал, что распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Морозовского районного суда Ростовской области от 21 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатырева П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное решение изготовлено 11.09.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
