Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15449/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Бархо В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9/2021 по иску Бакалова А. А. к Бакалову И. А., третьи лица: Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительным межевания и установления смежной межевой границы по апелляционной жалобе Бакалова А. А. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакалов А.А. обратился в суд с указанным к Бакалову И.А., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка, площадью 3 093 кв.м., кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и расположенного на нем дома общей площадью 78,4 кв.м., находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. 4-й, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании свидетельств о праве собственности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА серия 61-АИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и серия 65-АИ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, является Бакалов И.А. Участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. 4-й, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. С 2017 года Бакалов А.А. начал заниматься уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В связи с этим он обратился в кадастровую службу ООО "Новый город" для уточнения границ. Кадастровый инженер ФИО6 установил, что граница земельного участка по пер.4-й, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, смещена на 1 метр 30 см. в сторону земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кадастровый инженер пояснил, что ответчик ранее незаконно присоединил себе часть земельного участка истца в размере 77 кв.м. Истец полагает, что межевая граница между домовладением, принадлежащим истцу, и домовладением, принадлежащим ответчику, не соответствует ранее существующим границам, чем нарушаются права истца как собственника домовладения и участка. В связи с уменьшением площади земельного участка истца за счет передвижения межевой границы в сторону своего дома, истец лишен возможности производить обслуживание стены своего дома.

На основании изложенного истец просил:

- признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

- исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем установления границы в месте смежества земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом НГ-7764 от 11.01.2012, сведения о местоположении которой охарактеризовать соответствующими координатами;

- восстановить межевую границу между земельным участком с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2012 путем сноса нежилых помещении принадлежащих ответчику, расположенных на межевой границе.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Аксайского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года исковые требования Бакалова А.А. удовлетворены частично.

Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде криволинейной формы: проходит от 4-го переулка по оси сетчатого металлического забора - 9,04 м, по наружной грани левой (северной) стены жилого дома Лит. "А" - 9,67 м, по оси сетчатого металлического забора - 8,44 м, 0,35 м, по наружной грани левой (северной) стены каменного строения - 4,24 м, по прямой до металлического строения на участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 0,39 м, по наружной грани правой (южной) стены металлического строения на участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и далее по оси металлического ограждения - 6,04 м, 3,99 м, что соответствует следующим координатам:
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В апелляционной жалобе Бакалов А.А., полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом был нарушен процессуальный порядок ведения производства по гражданскому делу, а именно, в последнем судебном заседании 29.01.2021 истцом были предъявлены уточненные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Судом данные исковые требования были приняты к производству, однако не были рассмотрены по существу. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой были уточнены исковые требования. Истец просил: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, собственником которого является Бакалов И.А., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", в виде криволинейной формы: проходит от 4-го переулка по оси сетчатого металлического забора - 9,04 м, по наружной грани левой (северной) стены жилого дома Лит. "А" - 9,67 м. по оси сетчатого металлического забора - 8,44 м, 0,35 м, по наружной грани левой (северной) стены каменного строения - 4,24 м, по прямой до металлического строения на участке с кадастровым номером 61:02:0090201:368 - 0,39 м, по наружной грани правой (южной) стены металлического строения на участке с кадастровым номером 61:02:0090201:368 и далее по оси металлического ограждения - 6,04 м, 3,99 м.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бакалов А.А. является собственником земельного участка, площадью 3 093 кв.м с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и расположенного на нем дома общей площадью 78,4 кв.м, на основании свидетельств о праве собственности от 31.12.2014, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является Бакалов И.А. Участок расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 января 2017 года по делу N 2-347/2018 по иску Беляковой В.И. к Бакалову А.А., третье лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН об установлении факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН и исправлении данных ошибок, суд установил факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, и содержащиеся в технической документации ГКН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0090201:367, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Бакалову А.А. - истцу по настоящему делу. Судом исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0090201:367, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах и площади данного земельного участка и признания границ участка не установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, а площадь не уточенной (декларированной).

Судом первой инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".

Согласно выводам экспертов ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", смежная граница участков с КН 61:02:0090201:367 и с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической границе и проходит со смещением от нее на расстояние до 0,35 м в сторону участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. в сторону участка истца, вследствие чего, граница по данным ЕГРН пересекает жилой дом Лит. "А" на величину, превышающую допустимую погрешность.

Из материалов дела следует, что границы участка ответчика с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА уточнялись в 2009 году путем подготовки межевого плана N НГ-8086 от 22.06.2009. Описание границ в межевом плане НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009 отсутствует.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, участок с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Бакалову И.А. на основании выписки из похозяйственной книги.

В выписке из похозяйственной книги указано, что земельный участок с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 5 455 кв.м, принадлежит Бакалову И.А.

В договоре от 25.04.1988 отсутствует описание места расположения участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, сведения, определяющие местоположение участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в правоподтверждающих документах отсутствуют.

Документы, определяющие местоположение границ земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при его образовании, и проект межевания территории в представленных материалах отсутствуют.

В представленных материалах имеется технический паспорт МУП "БТИ" объекта индивидуального жилищного строительства по 4-му переулку, 5 на 06.11.2009 на ситуационном плане которого, отображены строения на участке. Так, по данным технического паспорта МУП "БТИ" на 2009 год, на период проведения межевания данного участка, забором была выражена только фасадная граница. Остальные границы в ситуационном плане отображены пунктирной линией, что означает отсутствие фактических границ.

Также, в представленных материалах имеется абрис земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на 2009 год, в котором отсутствуют какие-либо привязки строений к смежной границе с участком с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

На копии генплана участка по пер. 4-й, 5 от 08.06.1995 отображено, что вдоль смежной границы с участком с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположены строения с указанием линейных размеров до смежной границы, однако, осмотром экспертов ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" на месте определено, что данные строения на дату проведения отсутствуют, что не позволяет определить место прохождения смежной границы.

Таким образом, исходя из представленных документов, определить, как была расположена граница между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и КН 61:02:0090201:367 на дату проведения межевания, а также период существования той границы, технически не представляется возможным.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 2 500 кв.м принадлежит Бакалову А.А. на основании договора от 26.05.1981 и записи в похозяйственной книге за 1982 год.

В договоре от 26.05.1981 отсутствуют какие-либо данные о границах участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В результате исследования экспертами ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" определено, что в связи с тем, что отсутствует техническая возможность определить, как проходила граница между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на дату установления границ участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, определить имеется ли ошибка в межевом плане НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009, на основании которого сведения о границах участка внесены в ЕГРН, технически не представляется возможным.

В результате исследования эксперты ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" пришли к выводу о том, что определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границе между земельными участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, технически не представляется возможным.

В сведениях ЕГРН о площади земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует реестровая ошибка.

Определить причины несоответствия фактической границы между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сведениям ЕГРН, технически не представляется возможным.

Фактическое архитектурно-планировочное расположение строений на земельном участке с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и их фактические геометрические размеры и материал стен, не соответствуют данным технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на 2010 год.

Определить, как располагался жилой дом Лит. "А" на земельном участке с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на дату проведения межевания участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 2009 год, по данным имеющихся материалов, экспертам ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" технически не представляется возможным.

Технический паспорт либо иные документы, отображающие архитектурно-планировочное расположение строений и границы земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 7, на дату проведения межевания участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - 2009 год, в представленных материалах дела отсутствуют, что не позволяет определить, как была расположена граница между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на дату проведения межевания, а также период существования той границы.

С учетом приведенных выводов ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", а также принимая выводы экспертов о том, что поскольку фактические границы участков с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в тыльной части отсутствуют, отсутствует возможность определить их фактическую площадь, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в уточненной части о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заявленных исковых требований.

Так, требование об установлении судом факта наличия реестровой ошибки в отношении участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА своего подтверждения материалами дела не нашло, а также опровергнуто заключением ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", мотивированного опровержения которого суду не представлено.

Суд указал, что доводы истца о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА противоречат материалам дела, поскольку на момент рассмотрения дела, по данным Публичной кадастровой карты, границы земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте имеют статус - ранее учтенный, что исключает ошибочность сведений о его расположении.

Одновременно, суд в дополнительном решении, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, ст. 3, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом выводов эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ГКН относительно участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и отсутствием установленных границ земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также принимая во внимание установленные по делу следующие обстоятельства: отсутствие возможности определить причины несоответствия фактической границы между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сведениям ЕГРН; отсутствие сведений, определяющих местоположение участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в правоподтверждающих документах; несоответствие фактической смежной границы участков с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с координатами границы сведения о которой содержатся в ЕГРН и ее фактическое смещение на расстояние до 0,35 м в сторону участка истца, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части установления смежной границы земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и земельного участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в соответствии с заключением ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ", при этом исходя из того, что фактически на момент рассмотрения дела указанная граница сложилась, а определить, как проходила граница между участками с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на дату установления границ участка с КН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, определить, имеется ли ошибка в межевом плане НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.06.2009, на основании которого сведения о границах участка внесены в ЕГРН, технически не представляется возможным.

Судебная коллегия с учетом изложенных выше установленных обстоятельств дела, а также принятого дополнительного решения Аксайского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда от 29 января 2021 года по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были рассмотрены уточнённые исковые требования Бакалова А.А., не принимаются во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было вынесено дополнительное решение Аксайского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года, в котором суд рассмотрел по существу уточненные исковые требования и пришел к выводу об их частичном удовлетворении, исходя из выводов заключения судебной экспертизы ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ".

Ссылок на иные доводы, опровергающие выводы судебного акта по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакалова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка