Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-15448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-15448/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Ничковой С.С..
судей
Кудасовой Т.А.
Рябко О.А.
при секретаре
Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года гражданское дело N 2-108/20, поступившее из Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Аманех Ахмеда Салим на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Аманех Ахмеду Салим о приведении планировки в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Соседко Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Аманех А.С., в котором просила об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения <...> по <...> в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 путем: демонтажа перегородок в <...>, образующих дополнительно три новых помещения; демонтажа перегородки разделяющей ч.п.1 на две половины. Обязать Аманех А.С. в двухнедельный срок с момента восстановления планировки нежилого помещения <...> в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчиком проведена перепланировка помещения без согласования в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Аманех А.С. обязан в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения <...> <...> в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 путем: демонтажа перегородок в ч.п. 10, образующих дополнительно три новых помещения; демонтажа перегородки разделяющей ч.п.1 на две половины.
Аманех А.С. обязан в двухнедельный срок с момента восстановления планировки нежилого помещения <...> в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
С Аманех А.С. в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Аманех А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным и постановленным с нарушением норм права.
Представитель администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - Соседко Ю.В. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Аманех А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин неявки самого ответчика Аманех А.С. в суд апелляционной инстанции не представлено, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации - переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения, которая проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, с выдачей решения о согласовании перепланировки.
Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без наличия решения о согласовании переустройства и перепланировки органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно пункту 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" переоборудование жилого помещения, включающее устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения допускается производить после получения соответствующего разрешения в установленном статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке, то есть по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.
Пунктом 3.4.10. Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" установлено, что Администрация имеет право осуществлять в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга <...> от 04.02.2005 органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировок помещений в многоквартирных домах, являются Межведомственные комиссии районов, которые в свою очередь создаются администрацией района Санкт-Петербурга.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аманех А.С. является собственником нежилого помещения <...> на основании выписки из государственного реестра недвижимости, государственная регистрация права <...>.
Межведомственной комиссией Адмиралтейского района Санкт-Петербург 15.02.2019 проведена проверка вышеуказанного помещения на наличие незаконной перепланировки, по результатам которой установлено, что выполнены работы: по устройству перегородок в ч.п.10, образующих дополнительно три новых помещения; по устройству перегородки в ч.п.1, разделяющей его на две половины.
Разрешительная документация на произведенную перепланировку не предоставлена.
В адрес Ответчика 13.05.2019 Межведомственной комиссией (далее - МВК) направлялось предписание <...> с требованием о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) помещения в срок до 20.06.2019.
Актом от 18.07.2019 установлено, что требования предписания Межведомственной комиссии Адмиралтейского района от 13.05.2019 ответчиком не исполнены.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что до настоящего времени работы по восстановлению планировочного помещения не произведены, в МВК не предъявлены, проектная документация на перепланировку и переустройство для согласования в установленном порядке не предъявлена, а также учитывая, что эксплуатация самовольно установленного оборудования и результатов переоборудования создает угрозу возникновения аварийных ситуаций с возможностью наступления различных негативных последствий, суд пришел к выводу о необходимости применения последствий самовольных переустройства и перепланировки, вследствие чего ответчик подлежит обязанию в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить первоначальную планировку нежилого помещения <...> в Санкт-Петербурге в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <...> путем: демонтажа перегородок в ч.п. 10, образующих дополнительно три новых помещения; демонтажа перегородки разделяющей ч.п.1 на две половины; обязать в двухнедельный срок с момента восстановления планировки нежилого помещения <...> по улице Декабристов в Санкт-Петербурге в соответствии с выкопировкой из выписки ЕГРН от 20.02.2019 плана помещения и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Судебные расходы распределены судом с учетом положений главы 7 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, основываясь на неподтвержденной информации истца, согласно которой в согласовании МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было отказано, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в установленном порядке не опровергнуты. Факт согласования в установленном законом порядке проекта перепланировки, выполненного ООО "Комплекс" в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.
Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
