Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-15446/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-15446/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Поддубной О.А.
судей Руденко Т.В. и Щетининой Е.В.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахманина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо ПАО "Росгосстрах БАНК" о признании действий по предъявлению к исполнению исполнительного листа незаконными по апелляционной жалобе Рахманина А.В. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В., судебная коллегия
установила:
Рахманин А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", третье лицо ПАО Росгосстрах Банк, о признании действий по предъявлению к исполнению исполнительного листа незаконными.
В обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018г. по делу N2-5-1375/2018г. с Рахманина А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскан ущерб в 19 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 784 руб., а всего взыскано 20384 руб.
Исполнительный лист предъявлен ответчиком на исполнение в ПАО "Росгосстрах Банк".
Не согласившись с данным решением Рахманин А.В. 12.12.2018г. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.
Истцу сотрудниками Банка ПАО "Росгосстрах" было сообщено, что при внесении денежных средств в счет исполнения обязательств по погашению срочной задолженности по кредитной карте денежные средства не будут поступать погашение задолженности, до того времени пока не накопится сумма для погашения обязательств по исполнительному документу ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.12.2018г., поскольку истец является должником по исполнительному производству.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу N2-5-1375/2018 подана им в установленные законом срок. Однако до даты вступления в законную силу решения мировым судьей судебного участка N5
Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ошибочно в адрес ПАО Росгосстрах был направлен исполнительный лист ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании чего 10.01.2019г. в адрес взыскателя со стороны мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Пархоменко Е.Ю. был направлен судебный запрос с требованием вернуть исполнительный документ, без предъявления к исполнению, в связи с подачей ответчиком по делу N2-5-1375/2018 апелляционной жалобы.
Данный запрос получен ответчиком 18.02.2019г. В нарушение уведомления/требования мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону взыскателем предъявлен исполнительный лист ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к исполнению и более того не отозвал по получении запроса от мирового судьи.
Истец просил суд:
- признать действия ПАО СК Росгосстрах" по предъявлению к исполнению исполнительного листа ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - незаконными.
- обязать ПАО СК "Росгосстрах" отозвать с исполнения из ПАО Росгосстрах Банк исполнительный лист ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданный мировым судьей судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018г. по делу N 5-1375/2018г.
- обязать ПАО СК "Росгосстрах" вернуть исполнительный лист ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мировому судье судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018г. по делу N2-5-1375/2018г., согласно запросу суда исх. NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.01.219г.
- обязать ПАО СК "Росгосстрах" предоставить Рахманину А.В. сведения об исполнении отзыва исполнительного листа ВС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выданного мировым судьей судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018г. по делу N2-5-1375/2018г.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Рахманина А.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о признании действий по предъявлению к исполнению исполнительного листа незаконными отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Рахманин А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, судом неверно определены обстоятельства дела. Считает, что своими действиями/бездействиями ПАО СК "Росгосстрах" нарушило права истца на защиту своих законных прав предусмотренных ГПК РФ и Конституцией РФ.
Истец неоднократно посещал ПАО "Росгосстрах Банк" для урегулирования сложившейся ситуации и недопущении просрочки взятых на себя обязательств. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании в ПАО "Росгосстрах Банк" информации о наличии ограничений/просрочки исполнения обязательств по счетам истца, что в свою очередь могло бы подтвердить факт нарушения законных прав истца. Не соглашается с утверждением суда о том, что ответчиком исполнительный лист
был отозван с ПАО "Росгосстрах Банк". Указывает, что исполнительный лист был отозван по истечении 108 дней с момента получения уведомления от мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону об отзыве спорного исполнительного документа.
При этом суд принял во внимание, что истцом не предоставлено доказательств удержаний с него денежных средств по исполнительному листу ВС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ, извещенных о дате слушании дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу п.1 ст.9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст.12 ГПК РФ выбирают способ защиты гражданских прав.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Усмотрение суда в данном случае должно основываться на общих принципах гражданского законодательства (ст.1, 10 ГК РФ), в соответствии с которыми права и обязанности сторон определяются исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, добросовестность и разумность их действий предполагаются, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права, способы защиты которого установлены положениями ст.12 ГК РФ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону суда от 29.11.2018 г. с Рахманина А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскана сумма ущерба в размере 19 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 784 руб.
17.12.2018 г. исполнительный лист ВС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН направлен в адрес ПАО СК "Росгосстрах".
10.01.2019 г. мировым судьей исполнительный лист ВС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отозван у ответчика как ошибочно направленный.
24.01.2019 г. указанный исполнительный лист был предъявлен ответчиком в ПАО "Росгосстрах Банк" для исполнения.
Апелляционным определением Ворошиловского районного суда от 13.05.2019 г. решение мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 г. оставлено без изменения.
06.06.2019 г. в ПАО "Росгосстрах Банк" ответчиком направлено заявление об отзыве исполнительного листа ВС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для возврата в суд для переоформления.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ч.1 ст.3, п.1 ст.9 ГПК РФ, ст.1, 10-12 ГПК РФ, принял во внимание апелляционное определение суда от 13.05.2019 г., которым решение мирового судьи судебного участка N 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 г. оставлено без изменения, и исходил из того, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями ответчика нарушены права и свободы истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено и материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, обстоятельства, на которые указывает истец, не повлекли за собой неблагоприятных последствий для него, его права и законные интересы обжалуемым решением не нарушены, по предъявленному исполнительному листу никаких удержаний денежных средств не производилось.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку аналогичны доводам иска, рассмотренного судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, так как являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рахманина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 11.09. 2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
