Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-15445/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1236/2020 по иску Сафарян Татьяны Сергеевны к ИП Щербову Ивану Владимировичу, третье лицо: ООО "Передвижная монтажная колонна 77" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе Сафарян Татьяны Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Сафарян Т.С. обратилась в суд с иском к ИП Щербову И.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя исковые требования тем, что она заключила с ответчиком договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2019 г.

Согласно п.1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных демонтажных, отделочных работ в соответствии с утверждённой сторонами Сметой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 178 100 руб. и полностью оплачена Заказчиком в соответствии с условиями договора подряда. В соответствии с п.6.2 договора установлено, что окончание работ - Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 15.07.2020 г.

До окончания работ по договору истец заключила с ответчиком 26 июня 2020 года договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 г.

В установленный договором подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН срок, результат работ истцу передан не был. Когда фактически работы были завершены истцу неизвестно. Ответчик лишил её возможности проверить качество работ по завершении работ.

Фактически работы переданы ей только 21 января 2021 года, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от

21.01.2021 г.

Указанное свидетельствует о том, что исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 190 дней.

26.01.2021 г. истец направлена в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Согласно п.1.1 договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 г. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных демонтажных, отделочных работ в соответствии с утверждённой сторонами Сметой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на объекте 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Цена договора составляет 293 000 руб. и полностью оплачена заказчиком в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.6.2 Договора установлено, что окончание работ - подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 31.10.2021 г.

В установленный указанным договором срок работа не была выполнена, результат работ, услуг передан ей только 21.01.2021 г., о чём свидетельствует акт приёма-передачи выполненных работ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2021 г.

Таким образом, исполнителем допущена просрочка исполнения договора на 82 дня.

21.01.2021 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока исполнения договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Однако требования не удовлетворены.

Приводя свой расчёт неустойки, указывая на нарушение ответчиком срока для добровольного исполнения требований об уплате неустойки и наличием оснований в связи с этим о взыскании штрафа, причинение истцу физических и нравственных страданий в связи с задержкой ремонта и отсутствием реакции на претензии, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истцу неустойку за нарушение срока выполнения работы по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2019 г. в размере 178 100 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.06.2020 г. в размере 293 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 44 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сафарян Т.С. с решением суда не соглашается, просит его отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению апеллянта судом первой инстанции не применены положения закона, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а именно ст.ст. 307, 716 ГК РФ.

Ответчик, правом, предусмотренным ст.719 ГК РФ не воспользовался, не выполнил обязанность, предусмотренную ст.716 ГК РФ, не направив истцу писем и не сообщая о том, что он не приступает или приостанавливает работы по договорам подряда. Ответчик фактически приступил к выполнению работ по договорам и продолжал их выполнение до момента передачи результатам работ.

Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку судом не установлено, имел ли ответчик возможность приступить к выполнению работ и приступил ли он к их выполнению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, отклонив ходатайство истца о допросе в качестве свидетеля ФИО7, ссылаясь на то, что свидетель является супругом истца. Тем самым, суд ограничил право истца на самостоятельное избрание средств доказывания и предоставление доказательств.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в договорах подряда отсутствуют пункты, которые бы устанавливали начало срока выполнения работ в зависимости от ввода дома в эксплуатацию и подписания актов приёма-передачи квартиры. Ответчику было известно о строительстве всего многоквартирного дома и обладал информацией хода строительства, поскольку ответчик фактически является структурной составляющей застройщика АСО "Комстрой", предложение по заключению договора подряда с ответчиком поступило именно от застройщика.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, ответчик ИП Щербов И.В. представил свои письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Сафарян Т.С. - Недоруб А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ИП Щербова И.В. - Клепиков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 309, 702, 730 ГК Российской Федерации, ст.28 от 07.02.1992 г. N 2300-1 Закона "О защите прав потребителей", проанализировав представленные договоры подряда, исходил из того, что истцом не представлено доказательств получению ею от застройщика ключей от квартиры ранее сдачи объекта строительства и передачи их ответчику для выполнений условиях договоров подряда.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводам суда исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 28.12.2019 г. между ИП Щербовым И.В. (Подрядчик) и Сафарян Т.С. (Заказчик) был заключён договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных демонтажных, отделочных работ в соответствии с утверждённой сторонами сметой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.6.1 и п.6.2 договора подряда, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трёх рабочих дней со дня оплаты заказчиком суммы, установленной п.2.2 настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 15 июля 2020 года.

Порядок расчётов предусмотрен разделом 2 договора подряда, в соответствии с которым цена договора складывается из общей стоимости работ по договору, составляет сумму в размере 178 100 руб. Цена настоящего договора подлежит увеличению в случае необходимости выполнения дополнительных работ, либо использования иных материалов, о чём между Сторонами в обязательном порядке заключается дополнительное соглашение к настоящего договору.

В течение трёх рабочих дней со дня подписания договора сторонами, заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 50 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 128 100 руб. Заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 31.07.2020 г.

В день подписания договора подряда 28.12.2019 г. истец внесла на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., а 09.06.2020 г. оплатила сумму в размере 128 100 руб.

Договором был предусмотрен срок для проведения ремонтно-строительных работ с 09.01.2020 г. по 15.07.2020 г., составлял 6 месяцев 6 дней.

26.06.2020 г. между ИП Щербовым И.В. (Подрядчик) и Сафарян Т.С. (Заказчик) заключён договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить своими силами комплекс строительно-монтажных демонтажных, отделочных работ в соответствии с утверждённой сторонами сметой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая является неотъемлемой частью договора (Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на объекте 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.6.1 и п.6.2 договора подряда, подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение трёх рабочих дней со дня оплаты заказчиком суммы, установленной п.2.2 настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ не позднее 31 октября 2020 года.

Порядок расчётов предусмотрен разделом 2 договора подряда, в соответствии с которым цена договора складывается из общей стоимости работ по договору, составляет сумму в размере 293 000 руб. Цена настоящего договора подлежит увеличению в случае необходимости выполнения дополнительных работ, либо использования иных материалов, о чём между Сторонами в обязательном порядке заключается дополнительное соглашение к настоящего договору.

В течение трёх рабочих дней со дня подписания договора сторонами, заказчик выплачивает подрядчику сумму в размере 132 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 161 000 руб. заказчик оплачивает подрядчику в срок не позднее 31.08.2020 г.

В день подписания договора подряда 26.06.2020 г. истец внесла на расчётный счёт ответчика денежную сумму в размере 132 000 руб., а 26.08.2020 г. оплатила сумму в размере 161 000 руб.

Договором был предусмотрен срок для проведения ремонтно-строительных работ с 01.07.2020 г. по 31.10.2020 г., составлял 3 месяца 30 дней.

Согласно распоряжению ООО "Передвижная монтажная колонна N 77" от 20.03.2020 г., изданным в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с пунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" нахождение на строительной площадке объекта всех третьих лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не связана с возведением объекта (дизайнеры, архитекторы, участники долевого строительства, агенты продавцов/покупателей, отделочники и т.д.) запрещено сроком на 6 месяцев.

Из материалов дела также усматривается, что разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдано 27.08.2020 г.

Квартира принята истцом у ООО "Передвижная монтажная колонна N 77" по акту приёма-передачи 13.11.2020 г.

Начав проведение ремонтных работ, предусмотренных договором подряда после сдачи объекта истцу застройщиком, работы были полностью окончены ИП Щербовым И.В. 21.01.2021 г., что подтверждается актом приёмки выполненных работ.

Таким образом, поскольку срок проведения работ по договору подряда от 28.12.2019 г. составлял 6 месяцев 6 дней, а по договору подряда от 26.06.2020 г. 3 месяца 30 дней, а ответчиком с момента принятия истцом квартиры у застройщика (13.11.2020 г.) работы по договору проведены в срок 2 месяца и 8 дней, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и об отсутствии нарушения со стороны ИП Щербова И.В. срока выполнения работ по приведённым договорам подряда.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не установлено, имел ли ответчик возможность приступить к выполнению работ и приступил ли он к их выполнению, судебной коллегией отклоняются.

Как было установлено, в связи с принятием распоряжения ООО "Передвижная монтажная колонна N 77" от 20.03.2020 г. у ответчика ИП Щербова И.В. отсутствовала возможность попасть на строящийся объект, многоквартирный дом расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до 13.11.2020 г., когда многоквартирный дом уже был введён в эксплуатацию и ключи от квартиры были вручены истцу.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик фактически является структурной составляющей застройщика АСО "Комстрой" и предложение по заключению договора подряда с ответчиком поступило именно от застройщика, отсутствие в договорах подряда срока начала проведения работ, в зависимости от ввода дома в эксплуатацию, правового значения в данном случае не имеют и на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку приведённым распоряжением установлен запрет нахождения на строительной площадке объекта всех третьих лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не связана с возведением объекта.

Материалами дела подтверждается и не оспорено истцом, что деятельность ИП Щербова И.В. не связана с возведением объекта.

Доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отклонении ходатайства истца о допросе в качестве свидетеля Ушакова А.А., направлены на переоценку выводов суда. При этом судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает, поскольку судом оценены все представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности и каждое по отдельности, на основании чего пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарян Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка