Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-15444/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-15444/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Доровских Л.И.,
судей Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.,
при секретаре Шикове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. по делу по иску Абраамяна А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абраамян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО "ВСК" (далее страховая компания) о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.
В обоснование указал, что 29 марта 2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "Крайслер", государственный номер принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО "ВСК", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение 156 802 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Абраамян А.А. обратился с досудебной претензией, после рассмотрения которой, ответчик не осуществил доплату страхового возмещения. Не согласившись с указанными действиями страховщика, Абраамян А.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.03.2020г. было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на исполнение страховой компанией своих обязательств перед истцом.
Полагая действия Финансового уполномоченного и страховой компании неправильными, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. суд взыскал с САО "ВСК" в пользу Абрамяна А.А. страховое возмещение в размере 243 198 руб., неустойку - 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 90 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда, ссылаясь на порочность экспертного заключения, полагая, что взысканный судом размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенному праву.
Изучив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов настоящего дела, 29 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль "Крайслер", государственный номер принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО "ВСК", куда истец обратился с заявлением о страховой выплате.
Страховая компания признала случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение 156 802 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, Абраамян А.А. обратился с досудебной претензией, после рассмотрения которой, ответчик не осуществил доплату страхового возмещения. Не согласившись с указанными действиями страховщика, Абраамян А.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 11.03.2020г. (л.д.59) было отказано в удовлетворении требований со ссылкой на исполнение страховой компанией своих обязательств перед истцом.
С целью проверки доводов сторон судом назначена повторная экспертиза для определения размера ущерба (л.д.96 т.1 ).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа и положений Единой методики 361 400 руб.
Суд правомерно принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение повторной судебной экспертизы, поскольку оно по поставленным судом вопросам мотивировано, стоимость транспортного средства истца рассчитана согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено, нарушения, допущенные, по мнению страховой компании, при проведении независимой оценки, не свидетельствуют о недостоверности выводов судебного эксперта.
Суд первой инстанции при вынесении решения учел доплату страхового возмещения, произведенную САО "ВСК" после получения претензии истца.
Страховой компанией не представлены суду доказательства, позволяющие исключить из расчета стоимость ремонта и замены каких-либо запасных частей и ремонтных работ, а также доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению эксперта.
Оснований для назначения по делу еще одной повторной автотехнической экспертизы не усматривается. Кроме того, истец продал спорный автомобиль до рассмотрения дела в суде, на проведение повторной авто- технической судебной экспертизы по материалам дела ответчик письменного согласия не дает.
Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу неустойку с применением положений ст. 333 ГК РФ и на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленный законом срок.
Ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истца им не исполнены своевременно в добровольном порядке.
Взыскивая со страховой компании штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом при определении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца учитывались обстоятельства данного дела, представленные доказательства, ходатайства ответчика и требований разумности, а также положения ст. 333 ГПК РФ, правовых обоснований для повторного снижения определенного судом размера штрафных санкций страховая компания САО "ВСК" не представила.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 28.06.2021г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
