Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2022 года Дело N 33-15443/2022

Санкт-Петербург 11 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Селезневой Е.Н.судей при секретаре Орловой Т.А.Ягубкиной О.В.Морозовой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1036/2022 по апелляционной жалобе Алиева Бахтиёра Махарамовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по иску Алиева Бахтиёра Махарамовича к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, обязании перевести пенсионное дело и назначить пенсию по выслуге лет с учетом зачисления времени учебы.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения истца Алиева Б.М., представителя ответчика Ермашёвой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алиев Б.М. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> за N... от <дата> об отказе в назначении пенсии, обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> перевести и назначить пенсию по выслуге лет с учетом включения времени учебы в Таджикском Госуниверситете до определения на службу, из расчета один год учебы за 6 месяцев службы.

В обоснование иска истец указывает, что <дата> являясь полковником в отставке - пенсионером Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т., руководствуясь частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации и ссылаясь на Соглашение государств-участников Содружества Независимых Государств "О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения" от <дата>, Соглашением государств-участников Содружества Независимых Государств "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников СНГ" от <дата>, Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" от <дата> за N..., Решением Экономического Суда СНГ за N... от <дата>, статьи 31 и 32 Венской конвенции "О праве международных договоров" от <дата>, в установленном законом порядке обратился с заявлением о переводе и назначении пенсии по выслуге лет с учётом зачисления времени его учебы в Таджикском Госуниверситете до определения на службу, из расчета один год учебы за шесть месяцев службы в Центр пенсионного обслуживания ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Согласно письменного ответа за N... от <дата> истцу в заявленном требовании отказано с указанием на то, что поскольку в Законе 4468-1 не поименованы лица, проходящие службу в агентствах по наркоконтролю других государств, и договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников органов наркоконтроля государств-участников СНГ не заключались, правовых оснований для назначения пенсии по линии МВД России не имеется.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой полагает решение суда подлежащим отмене, указывания на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец в 1986 году поступил на учебу в Таджикский Госуниверситет, на юридический факультет. В 1987 году в связи с призывом на срочную военную службу в Вооруженные Силы СССР получил академический отпуск и по окончанию военной службы в 1989 году восстановился на учебу, в 1993 году окончив полный курс названного университета получил диплом по специальности правоведение.

В связи с внесенными изменениями в Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим в Р. Т. военную службу, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, системы исполнения уголовного наказания и лицам, имеющим специальные звания в таможенных органах, подразделениях бывшей налоговой полиции, Агентства по контролю за наркотиками, правоохранительных подразделениях Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией, судьям военных судов, сотрудникам органов военной прокуратуры, уволенных со службы, и членам их семей Утвержденное Постановлением Правительства Республики Т. от <дата> за N..., при расчете выслуги лет для назначения пенсии, истцу не было засчитано время его учебы в Таджикском Госуниверситете, из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Последнее место службы истца было Агентство по контролю за наркотиками при Президенте Р. Т., откуда он согласно приказа Агентства за N... л/с от <дата> был уволен в связи с выходом на заслуженную пенсию по выслуге лет, в настоящее время он проживает в Российской Федерации и является гражданином Российской Федерации.

С июня 1987 года по май 1989 года истец проходил срочную военную службу в Вооруженных силах Союза ССР.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что из содержания положений Соглашения от <дата> следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от <дата> на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств- участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

При этом согласно пункту 2 Положения об агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т., агентство является органом при Президенте Республики Т. и в своей деятельности подотчетно Президенту Республики Т., а, следовательно, служба в Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т. является самостоятельным видом службы и не относится к службе в органах внутренних дел, в связи с чем, учитывая, что Алиев Б.М. уволен со службы в Агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т., права на назначение пенсии за выслугу лет на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от <дата> N..., по мнению районного суда, истец не имеет.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (часть 1 статьи 7) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от <дата> N 4468-I, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем пятым пункта "а" статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-I действие настоящего Закона распространяется на лиц, указанных в статье 4 настоящего Закона, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-I пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Исходя из приведенных положений Закона, пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 4 Закона, проходивших службу в других государствах-участниках Содружества Независимых Государств и государствах, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, на которых распространяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 4468-I, осуществляется в порядке, предусмотренном договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными между Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР и этими государствами.

Российская Федерация и Р. Т. являются участниками Соглашения стран Содружества Независимых Государств от <дата> "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения".

Из преамбулы Соглашения от <дата> усматривается, что правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства-участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других Р. за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств-участников Соглашения.

Статьей 1 Соглашения от <дата> определено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел и членов их семей, основываясь на Соглашении от <дата>, государства-участники Содружества Независимых Государств (далее - Стороны) <дата> приняли Соглашение "О порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств" (далее - Соглашение от <дата>).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Соглашения от <дата> пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Сторон, а также пенсионное обеспечение их семей осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены или будут установлены законодательством Сторон, на территории которых они постоянно проживают, а до принятия этими Сторонами законодательных актов по данным вопросам - на условиях, по нормам и в порядке, установленным законодательством бывшего Союза ССР.

Статьей 4 Соглашения от <дата> определено, что органами, уполномоченными представлять Стороны в реализации настоящего Соглашения, выступают министерства внутренних дел Сторон.

Из содержания приведенных положений Соглашения от <дата> следует, что они регулируют вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в органах внутренних дел, при этом Соглашением от <дата> на министерства внутренних дел Сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в иных структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел.

Вместе с тем, производя реорганизацию системы органов внутренних дел обоих государств (передавая отдельные службы и подразделения в ведение других министерств и ведомств либо создавая самостоятельные органы), их обязательства по пенсионному обеспечению этих лиц сохраняются, при этом предусмотренные ст. 6 Соглашения от <дата> двусторонние или многосторонние соглашения для определения, какие органы осуществляют пенсионное обеспечение прибывших на их территорию пенсионеров с учетом такого реформирования, не заключены.

Согласно пункту 2 Положения об агентстве по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т., агентство является органом при Президенте Республики Т. и в своей деятельности подотчетно Президенту Республики Т..

Истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что он является пенсионером Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Т..

Как следует из решения Экономического Суда СНГ от <дата> N 01-1/2-07 в случае, если законодательством государства нового места жительства пенсионера пенсия того же вида не установлена, то выплата пенсии продолжается государством прежнего места жительства пенсионера.

В связи с изложенным, учитывая, что положениями действующего законодательства, регулирующего порядок назначения пенсии за выслугу лет указанным в нем категориям граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы, не предусмотрено возложение на пенсионные органы МВД России обязанности по осуществлению пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в подразделениях по контролю за наркотиками государств-участников Содружества, в связи с их переездом на территорию Российской Федерации, то нормы международного и национального права при установлении наличия у истца права на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной законодательством Российской Федерации, применены судом первой инстанции правильно; указанные выводы основаны на правовых позициях Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 14-КГ15-13).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены постановленного решения суда.

По сути, все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка