Определение Московского областного суда от 30 июня 2021 года №33-15442/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-15442/2021
г. Красногорск
Московская область 30 июня 2021 года
Судья Московского областного суда в составе Гарнова Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожуховской А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кабировой Роксоланы Мансуровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 17 сентября 2020 года,
по гражданскому делу N 2-4521/2020 по иску Кабирова Мансура Зуфяровича, Кабировой Любови Ивановны к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Кабировой Роксолане Мансуровне, Кабирову Ивану Мансуровичу, Кабирову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности в порядке приватизации;
по встречному иску Кабировой Роксоланы Мансуровны к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Кабирову Мансуру Зуфяровичу, Кабировой Любови Ивановне, Кабирову Ивану Мансуровичу, Кабирову Владиславу Валерьевичу о признании права собственности в порядке приватизации,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установил:
Кабирова Р.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что дело не было сдано в канцелярию в установленный законом срок, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться с протоколом своевременно.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
По частной жалобе Кабировой Р.М. протокольным определением от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Кабировой Р.М. по доверенности Мальцева Т.С. заявление поддержала, просила восстановить процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты>, т.к. протокол не был изготовлен в срок и был получен только <данные изъяты>.
Кабиров М.Н. возражал против удовлетворения заявления.
Заинтересованные лица - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Кабиров И.М., Кабиров В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Согласно статье 231 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от <данные изъяты> был изготовлен своевременно.
Доводы Кабировой Р.М. о том, что дело своевременно не было сдано в канцелярию и протокол был получен только <данные изъяты>, опровергаются материалами дела. Сведений о том, что Кабирова Р.М. обращалась с заявлением о выдаче протокола судебного заседания, и о том, что она не может с ним ознакомиться в связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела, в деле не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что с протоколом судебного заседания от <данные изъяты> Кабирова Р.М. не могла своевременно ознакомиться, суду также не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении заявления Кабировой Р. М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от <данные изъяты> отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка