Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-1544/2021

от 20 апреля 2021 года N 33-1544/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А. на определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года по иску Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А. к Родичевой О.Н. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

19 ноября 2019 года Зиновьева Г.А., Дементьев Д.Н., Сапова О.А. обратились в суд с иском к Родичевой О.Н., уточнив требования, просили взыскать с ответчика в пользу Дементьева Д.Н. материальный ущерб в размере

146 929 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, расходы на представителя - 15 000 рублей, в пользу Зиновьевой Г.А. материальный ущерб - 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу Саповой О.А. в возмещение материального ущерба 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование поселок Чагода Чагодощенского муниципального района Вологодской области в лице администрации муниципального образования поселок Чагода.

06 июля 2020 года определением Бабаевского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года требования истцов к Родичевой О.Н. в части взыскания в счет возмещения материального вреда в пользу Дементьева Д.Н. 146 929 рублей, в пользу Саповой О.А. 30 000 рублей, в пользу Зиновьевой Г.А. 5000 рублей выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения в связи с тем, что истцами по указанным требованиям не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года исковые требования Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А. к Родичевой О.Н. удовлетворены частично:

- взысканы с Родичевой О.Н. в пользу Зиновьевой Г.А. 80 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда;

- взысканы с Родичевой О.Н. в пользу Дементьева Д.Н. 80 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда и 3000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя;

- взысканы с Родичевой О.Н. в пользу Саповой О.А. 80 000 рублей в качестве денежной компенсации причиненного морального вреда.

В частной жалобе Зиновьева Г.А., Дементьев Д.Н., Сапова О.А. просят определение суда от 30 октября 2020 года отменить, передать дело по их иску в Бабаевский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу. Указывают, что исковых требований к страховой компании не предъявляли, страховщик привлечен к участию в деле по инициативе суда. Расходы, которые просили взыскать в пользу Саповой О.А. и Зиновьевой Г.А., являются судебными и не подпадают под действие Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В отзыве на частную жалобу заместитель прокурора Чагодощенского района Вологодской области Тарасова Е.В. просит определение суда изменить, удовлетворив частную жалобу частично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене в части.

Выделяя в отдельное производство и оставляя без рассмотрения исковые требования Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А., принимая во внимание положения пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции исходил из того, что требования истцов о взыскании материального ущерба не подлежат рассмотрению, поскольку ими не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории дел.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> в результате дорожно-транспортного происшествия Родичева О.Н. совершила наезд на пешехода ФИО10, которая скончалась на месте.

19 ноября 2019 года Зиновьева Г.А., Дементьев Д.Н., Сапова О.А., являющиеся потерпевшими по уголовному делу, обратились в суд с иском к Родичевой О.Н., полагая её причинителем вреда.

Постановлением начальника следственной группы ОМВД России по Чагодощенскому району от 30 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Родичевой О.Н. прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Родичевой О.Н. была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения были даны и в действовавшим на момент совершения дорожно-транспортного происшествия пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

06 июля 2020 года определением Бабаевского районного суда Вологодской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах".

За участие адвоката Малининой Ю.А., представлявшей интересы

Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н. в уголовном деле, ими были выплачены денежные средства в размере 5000 рублей и 5000 рублей соответственно.

В соответствии с соглашением от <ДАТА> N... и квитанцией от <ДАТА> N... Саповой О.А. были выплачены 30 000 рублей адвокату Соловьевой И.В. за представление её интересов в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела.

Испрашиваемые Зиновьевой Г.А., Дементьевым Д.Н., Саповой О.А. денежные средства в размере 5000 рублей, 5000 рублей и 30 000 рублей соответственно являются расходами на оплату услуг представителя.

В силу положений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами при рассмотрении уголовного дела, таковыми не являются, следовательно, не могут быть предъявлены страховщику как возмещение материального вреда.

Вместе с тем, в силу статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса, указывающим, что к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Эти суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Согласно пункту 1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", настоящее Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

Пунктом 25 указанного Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктами 28, 29 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству. Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, потерпевшие по уголовному делу Зиновьева Г.А.,

Дементьев Д.Н., Сапова О.А. не лишены возможности обратиться к следователю с соответствующим заявлением о возмещении процессуальных издержек с приложением документов, свидетельствующих о понесении таких расходов.

Данные нормы судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении искового заявления истцов к Родичевой О.Н. в части взыскания в счет возмещения материального вреда в пользу Дементьева Д.Н. 5000 рублей, в пользу Саповой О.А. 30 000 рублей, в пользу Зиновьевой Г.А. 5000 рублей без рассмотрения учтены не были, в связи с чем изложенное определение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из толкования указанных норм права следует, что до предъявления к причинителю вреда требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший обязан обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО.

В силу положений пункта 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалах дела документами подтверждено, что на организацию похорон ФИО10 её сыном Дементьевым Д.Н. были затрачены денежные средства в размере 141 929 рублей.

Доказательств тому, что Дементьев Д.Н. обращался письменно в публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 141 929 рублей, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о неисполнении Дементьевым Д.Н. обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении исковых требований о возмещении материального вреда на сумму 141 929 рублей, следовательно, определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года в этой части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года в части оставления без рассмотрения исковых требований Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А. к Родичевой О.Н. о взыскании 5000 рублей, 5000 рублей и 30 000 рублей соответственно в счет возмещения материального вреда отменить.

Принять в отмененной части новое определение.

Исковые требования Зиновьевой Г.А., Дементьева Д.Н., Саповой О.А. к Родичевой О.Н. о взыскании 5000 рублей, 5000 рублей и 30 000 рублей соответственно в счет возмещения материального вреда передать в Бабаевский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

В остальном определение Бабаевского районного суда Вологодской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: Е.Г. Медведчиков

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка