Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-1544/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-1544/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Лапину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Лапина Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Лапину Н.С. и просило взыскать задолженность по договору от 22.06.2015г. в размере 136 044, 42 руб., из них: 54 980,78 руб. - задолженность по основному долгу; 81 063,64 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 920,89 руб.
В обоснование иска истец указал, что 22.06.2015г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор N, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 54 980,78 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 12.09.2020г. задолженность ответчика перед банком составила 136 044,42 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
С Лапина ФИО6 в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.06.2015 г. N в размере 136 044,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 920,89 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Лапин Н.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом недостаточно полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права. Суд необоснованно отказал ответчику в содействии в получении копии кредитного договора - доказательства, подтверждающего возникновение обязательства по кредиту, тем самым суд лишил ответчика прав, предоставленных ему ст. 53 ГПК РФ.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ПАО КБ "Восточный" и Лапиным Н.С. 22.06.2015 заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Лапину Н.С. денежные средства в размере 54 980,78 руб. со сроком действия лимита кредитования до востребования, с взиманием за пользование кредитом 29,90 % (при совершении безналичных операций), 44,9 % годовых (при совершении наличных операций).
Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору N исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Лапиным Н.С. обязательств по возврату кредита, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету Лапина Н.С. по кредитному договору N составила 136 044,42 руб., из них: 54 980,78 руб. - задолженность по основному долгу; 81 063,64 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Разрешая заявленные истцом требования и, удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, п.2 ст. 811, п.1 ст. 809, 810, 819, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что оснований для того, чтобы отвергнуть представленные истцом документы, как доказательства заключения между сторонами кредитного договора, получения ответчиком по нему от истца денежных средств, у суда не имеется. Требования о взыскании суммы долга, процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доводы ответчика об умышленном увеличении банком задолженности по кредиту, о некорректности и незаконности начисления процентов за пользованием денежными средствами, не подтверждены достоверными доказательствами, в этой связи, судом не были приняты во внимание.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
Содержание решения суда первой инстанции отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требованиям: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, выводы, к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы, которыми руководствовался суд, приведены мотивы, по которым судом отклонены доводы заявителя.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в содействии в получении копии кредитного договора - доказательства, подтверждающего возникновение обязательства по кредиту, тем самым суд лишил ответчика прав, предоставленных ему ст. 53 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, ответчик мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, в том числе с содержанием кредитного договора представленного истцом в материалы дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
Ответчик не представил достаточных допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору от 22.06.2015г.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапина ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Ю.В. Моргунов
Судьи: А.П. Мещерякова
Т.В. Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
