Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-1544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-1544/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
1 июня 2020 года
дело по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Харатяна Валерика Павлеевича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Информационнорасчетный центр" города Ярославля удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения "Информационнорасчетный центр" города Ярославля с Харатяна Валерика Павлеевича задолженность за отопление в размере 52 436 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 886 рублей 55 копеек.
Взыскать с Харатяна Валерика Павлеевича в бюджет муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в размере 887 рублей".
По делу установлено:
Муниципальное казенное учреждение "Информационно-расчетный центр" города Ярославля (далее - МКУ "ИРЦ") обратилось в суд с иском к Харатяну В.П. о взыскании задолженности за отопление в размере 52 436, 38 рублей, а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 886,55 рублей.
В обоснование требований указано, что МКУ "ИРЦ" с 19 октября 2018 года на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 34,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении располагается тепловой ввод, снабжающий тепловой энергией все нежилые помещения, находящиеся в зданиях по адресам: <адрес> и <адрес>. МКУ "ИРЦ" и ПАО "ТГК-2" заключен муниципальный контракт от 6 февраля 2019 года N 2792 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения по нежилым помещениям, расположенным по адресам: <адрес> и <адрес>. Данный муниципальный контракт распространялся на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, и действовал по 30 апреля 2019 года.
Харатян В.П. является собственником нежилых помещений N 25-39, 41-44, расположенных на 2 этаже здания по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года должник устно обратился в адрес МКУ "ИРЦ" с сообщением о переходе к индивидуальному газовому отоплению, предоставив копию аналогичного по содержанию письма, направленного в адрес ПАО "ТГК-2".
В связи с тем, что на момент заключения контракта ответчиком не был оформлен и завершен в требуемом законодательством порядке переход на индивидуальное отопление, контракт включал расчет тепловых нагрузок в том числе на помещения должника.
По вышеуказанному контракту теплоснабжающая организация несла расходы по поддержанию необходимой и рассчитанной в контракте тепловой мощности, следовательно, у должника, как у потребителя услуги, возникла корреспондирующая обязанность по оплате поддерживаемой теплоснабжающей организацией мощности.
МКУ "ИРЦ" в адрес ответчика передано письмо от 13 февраля 2019 года N 85 с проектом договора на возмещение расходов N 05(вр), который ответчик отказался подписать.
По результатам комиссионного осмотра помещений ответчика в целях подтверждения отключения нежилых помещений ответчика от системы централизованного теплоснабжения в адрес МКУ "ИРЦ" поступил акт с предписанием согласовать реконструкцию системы теплопотребления зданий с ПАО "ТГК-2", запросив технические условия на реконструкцию.
На основании запроса технических условий на реконструкцию в адрес МКУ "ИРЦ" письмом от 28 января 2019 года исх. N 2/1 ТУ 1201-0006-19 выданы утвержденные директором ЯТС ПАО "ТГК-2" условия на реконструкцию системы теплоснабжения. В целях подтверждения отключения нежилых помещений на 2 этаже по адресу: <адрес>, от системы централизованного теплоснабжения в связи с переводом на индивидуальный источник газового теплоснабжения, ответчику необходимо выполнить все необходимые мероприятия, предусмотренные вышеуказанными условиями. Условия на реконструкцию были направлены Харатяну В.П. письмом от 13 февраля 2019 года исх. N 85 и получены ответчиком 12 марта 2019 года лично.
До настоящего момента мероприятия, указанные в данных условиях, ответчиком не выполнены.
МКУ "ИРЦ" направлял в адрес ответчика счета на оплату. Счета должником получены лично, но оплата не осуществлялась. По обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора, за ответчиком числится задолженность в размере 52 436 рублей 38 копеек.
Претензия N 286 от 14 июня 2019 года с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалоб сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Харатяна В.П., его представителей Дерена Д.В. и Гатаулина И.И., пояснения представителя ПАО "ТГК-2" Борисова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалобы не содержат оснований к отмене решения и поэтому подлежат оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что размер платы за тепловую энергию в домах N <адрес> производится расчетным путем с учетом, в том числе помещений, принадлежащих Харатяну В.П. переоборудование системы отопления его помещений и установка в нем индивидуального газового котла без выполнения технический условий ПАО "ТГК-2" не является основанием для перерасчета платы за тепловую энергию, поставляемую ПАО "ТГК-2" в МКУ ИРЦ для выше указанных домов. Поскольку Харатяном В.П. замена системы отопления не согласована в установленном порядке, он несет обязанность по оплате тепловой энергии, приходящейся на его долю исходя из площади его помещений.
С данным выводом суда, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ
"О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (пункт 1).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета (подпункт 1 пункта 3).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности:
1) требования к приборам учета, включающие особенности учета тепловой энергии, теплоносителя в отношении объектов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час;
2) характеристики тепловой энергии, теплоносителя, подлежащие измерению в целях их коммерческого учета и контроля качества теплоснабжения;
3) порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем;
4) порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей (пункт 7).
Как видно из дела, МКУ "ИРЦ" с 19 октября 2018 года на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 34,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В данном помещении располагается тепловой ввод, снабжающий тепловой энергией нежилые помещения в зданиях по адресам: <адрес> и <адрес>. Приборы учета тепловой энергии не установлены. МКУ "ИРЦ" и ПАО "ТГК-2" заключен муниципальный контракт от 6 февраля 2019 года N 2792 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных в указанных трех зданиях. Данный муниципальный контракт распространялся на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 года, и действовал по 30 апреля 2019 года. Объем поставленной теплоэнергии и размер платы за нее осуществляется расчетным путем. За указанный период поставщиком тепловой энергии МКУ ИРЦ была начислена плата за тепловую энергию с учетом помещений, принадлежащих Харатяну В.П. и расположенных на втором этаже дома N <адрес>. На помещения ответчика, исходя из площади его помещений, приходится 52436, 38 рублей из всей оплаты за спорный период.
В октябре 2018 года Харатян В.П. осуществил работы по отключению своих помещений от центрального отопления и установил новую систему отопления своих помещений второго этажа, подключив ее к индивидуальному газовому котлу. С 19 ноября 2018 года Харатяном В.П. заключен договор поставки газа с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".
12 декабря 2018 года комиссией в составе представителей ПАО "ТГК-2", МКУ ИРЦ был произведен осмотр системы отопления выше указанных трех зданий. Установлено, что отопление второго этажа дома N отрезано от центрального отопления и закольцовано на газовый котел, расположенный на 2 этаже. Отопительные стояки, проходящие через помещения 2 этажа, заделаны гипсокартоном, доступ к ним отсутствует.
В акте содержится предписание МКУ ИРЦ согласовать реконструкцию системы теплопотребления зданий с ПАО "ТГК-2", запросив технические условия на реконструкцию, с дальнейшим внесением изменений в проектную документацию теплоснабжения дома, связанную с отключением помещений 2 этажа от центральной системы теплоснабжения.
28 января 2019 года ПАО ТГК-2 выданы условия на реконструкцию системы теплоснабжения, согласно которым необходимо произвести реконструкцию систем теплопотребления нежилых помещений 1 и 3 этажа здания N в связи с разделением систем теплоснабжения помещений 2 этажа. Данные условия МКУ ИРЦ вместе с договором на возмещение расходов на теплоэнергию за спорный период направлены Харатяну В.П. и получены им 12 марта 2019 года.
Согласно техническим условиям, в числе прочих, заявителю необходимо выполнить реконструкцию систем теплопотребления 1 и 3 этажей здания по <адрес>, предусмотреть проектом вынос трубопроводов систем теплопотребления, проходящих через помещения N второго этажа, используемых для предоставления коммунальных услуг в помещениях 1 и 3 этажей, предусмотреть теплоизоляцию строительных перекрытий (пол, потолок) помещений 2 этажа, разработать проект реконструкции систем теплопотребления и существующего ИТП и согласовать его с МКУ ИРЦ, Харатяном В.П. и предоставить для согласования в ПАО ТГК-2.
Как видно из дела, указанные выше требования технических условий не выполнены.
При таких обстоятельствах оснований для изменения порядка расчета поставленной тепловой энергии и ее оплаты по договору, заключенному между МКУ ИРЦ и ПАО ТГК-2 с исключением из расчета помещений Харатяна В.П., не имеется. В том числе и при доказанности использования им в спорный период для отопления своих помещений индивидуального газового котла.
Доводы жалоб о том, что заявителем согласно техническим условиям, выданным ПАО ТГК-2, является МКУ ИРЦ, все указанные в них требования должен выполнить МКУ ИРЦ, не свидетельствует о неправильности решения суда.
В соответствии с договором на поставку тепловой энергии в дома N <адрес> заявителем перед ПАО ТГК-2 является МКУ ИРЦ. Вместе с тем, исходя из характера фактически сложившихся отношений, плата за поставленную тепловую энергию начисляется МКУ ИРЦ с учетом фактически присоединенных иных потребителей через ИТП МКУ ИРЦ. Расчет этой платы осуществляется с учетом имеющегося проекта теплоснабжения. Инициатором реконструкции системы отопления здания в целом и, соответственно, изменения проекта его теплоснабжения является Харатян В.П. В связи с этим на нем лежит обязанность по несению расходов и фактическому осуществлению всех технических условий ПАО ТГК-2, выполнение которых не зависит от МКУ ИРЦ.
Так, МКУ ИРЦ не вправе проводить реконструкцию систем теплопотребления 2, а также 1 и 3 этажей здания N <адрес>, осуществлять вынос транзитных трубопроводов за пределы помещений Харатяна В.П., производить утепление строительных конструкций в его помещениях, поскольку он ни собственником, ни пользователем этих систем и помещений не является, доступа к ним не имеет.
Харатян В.П., напротив, является собственником помещений 2 этажа, из которых необходимо перенести транзитные трубопроводы, и в которых необходимо предусмотреть утепление строительных конструкций. Он же в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации является долевым собственником общедомовых систем отопления здания N <адрес> и, в отличие от МКУ ИРЦ, вправе ставить вопрос перед другими долевыми собственниками вопрос об их реконструкции, а также обязан нести расходы по реконструкции общедомовых систем теплопотребления 1 и 3 этажей пропорционально своей доле в праве общей собственности. Отключение помещений Харатяна В.П., расположенных на втором этаже, не прекращает его право общей долевой собственности на иные общедомовые инженерные системы, в том числе, систему центрального отопления здания в целом.
Вопреки доводам жалобы, МКУ ИРЦ не несет перед Харатяном В.П. обязанности по выполнению выше названных требований технических условий, выданных ПАО ТГК-2.
Недобросовестности со стороны истца в невыполнении технических условий, которые бы являлись препятствием для исключения помещений Харатяна В.П. из расчета платы за поставленную теплоэнергию, не усматривается.
Довод жалобы о том, что помещения Харатяна В.П. отключены от центральной системы отопления, он тепловую энергию не получал, теплопотери от транзитных стояков системы отопления несущественны, их стоимость включена в тариф, поэтому обязанности по оплате теплоэнергии он не несет, являются несостоятельными.
Как было указано выше, законом предусмотрено определение фактически поставленной теплоэнергии расчетным путем с учетом существующих схем теплоснабжения. Изменение расчета допускается при соблюдении условий изменения схемы теплоснабжения. Данные условия направлены, в том числе, на соблюдение прав иных потребителей тепловой энергии, которую фактически оплачивает МКУ ИРЦ. Изменение схемы теплоснабжения не допускается при отсутствии доказательств того, что реконструированная система теплопотребления иных помещений в здании находится в работоспособном состоянии и ее эксплуатация в реконструированном виде является безопасной. Таких доказательств в деле не имеется.
Таким образом, поскольку Харатяном В.П. не выполнены все необходимые условия для исключения его помещений из расчета поставленной тепловой энергии в здание N <адрес>, МКУ ИРЦ в спорный период произведена оплата поставленной тепловой энергии с учетом помещений Харатяна В.П., основания для взыскания с него в пользу МКУ ИРЦ части оплаты, приходящейся на его долю, имеются.
Доводы жалобы о том, что расчет платы за тепловую энергию пропорционально площади принадлежащих помещений не предусмотрен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр, является несостоятельным.
Положениями данной методики предусмотрены правила расчета потребленной теплоэнергии с учетом существующих, разработанных с соблюдением технических норм и правил схем теплоснабжения.
Из показаний представителя ПАО ТГК-2 следует, что схема теплоснабжения, используемая при определении объема потребленной тепловой энергии, разработана в целом на здание N <адрес> без выделения этажей или конкретных помещений.
При таких обстоятельствах рассчитанные объемы потребления в целом по зданию правомерно распределить между собственниками помещений в нем пропорционально площадям этих помещений.
Расчет платы, приходящейся на долю Харатяна В.П., судом первой инстанции проверен, признан обоснованным.
Доказательств того, что при расчете были допущены неточности или арифметические ошибки Харатяном В.П. не представлено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы Харатяна Валерика Павлеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
