Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-1544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей: Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Борисова Ю. А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов Ю.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГ следователем по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД по Алтайскому краю было возбуждено уголовное дело *** по факту преднамеренного банкротства ЗАО "Агромаркет" по ст. 196 УК РФ. ДД.ММ.ГГ Борисов Ю.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ и помещен в ИВС, после чего произведен его допрос в качестве подозреваемого. По уголовному делу неоднократно принимались решения о продлении срока предварительного расследования, о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и надзирающим прокурором. При производстве предварительного следствия обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, подтверждения не нашли. В течение всего времени он неоднократно вызывался к следователю в качестве подозреваемого для производства допросов, ознакомления с заключениями экспертиз. Следователем СО ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по городу Барнаулу ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о прекращении данного уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления и признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию, представление о нем, как о лице, совершившем уголовное преступление, что наложило отпечаток на всю его дальнейшую жизнь и предпринимательскую деятельность. Истцу причинен моральный вред, выразившийся в общем ухудшении настроения и самочувствия у него и его близких, бессоннице, снижении веса. Как акционер ЗАО "Агромеркет" он испытывал чувство вины перед деловыми партнерами, вынужден был постоянно оправдываться перед ними, утверждать, что уголовное дело возбуждено без достаточных к тому оснований, в связи с этим возникли затруднения в его коммерческой деятельности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29.08.2019 постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Борисова Ю. А. денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо прокуратура Алтайского края просит решение суда изменить, понизив размер компенсации морального вреда.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в отношении истца мера пресечения не избиралась, ограничения имущественных прав не применялись, обвинение истцу не предъявлялось, уголовное преследование не повлекло нарушения права истца на жизнь и здоровье, труд, жилище. Кроме того, не представлено доказательств тому, что нравственные переживания истца неизгладимо отразились на его психическом состоянии, повлекли причинение вреда здоровью. Не пострадали четь, достоинство истца и его деловая репутация.
Вопреки выводам суда, изменение общественного статуса истца, занимавшего выборную должность, возможно, было связано с иными обстоятельствами.
Размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца, не соответствует фактическим обстоятельствам, не отвечает требованиям разумности и справедливости, и является завышенным.
Судом не соблюдено предусмотренное ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о недопущении неосновательного обогащения лица, подвергнутого уголовному преследованию.
В суде апелляционной инстанции прокурор Удачин И.Б. апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.
Представители ответчика-Министерства финансов РФ Сулейманова А.Ю., третьего лица - УМВД России по г. Барнаулу Яркина Н.В. апелляционную жалобу прокуратуры Алтайского края поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил закон, установив в полном объеме все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания ч.2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю возбуждено уголовное дело *** по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ЗАО "Агромаркет", умышленно заключивших в период с ДД.ММ.ГГ года в г. Барнауле Алтайского края невыгодные сделки, заведомо влекущие неспособность данного юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, создавших условия для преднамеренного банкротства и причинивших крупный ущерб кредитору - ОАО Банк ВТБ на сумму 137 488 981,68 руб.
С ДД.ММ.ГГ единственным акционером ЗАО "Агромаркет" являлся Борисов Ю.А, который ДД.ММ.ГГ в 12:15 час. был задержан в качестве подозреваемого, в этот же день освобожден, в отношении него избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
ДД.ММ.ГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Октябрьскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу, вынесено постановление о прекращении углового дела и уголовного преследования в отношении Борисова Ю.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За Борисовым Ю.А. признано право на реабилитацию.
С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось и прекращалось, после чего вновь возобновлялось, срок следствия продлевался.
За период предварительного следствия Борисов Ю.А. трижды был допрошен в качестве подозреваемого, у него отобрано обязательство о явке.
Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, применив вышеназванные положения закона, пришел к выводу о незаконном уголовном преследовании в отношении истца и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в сумме 100 000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
По смыслу закона судом, исходя из обстоятельств конкретного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку уголовное преследование в отношении Борисова Ю.А. прекращено по реабилитирующему основанию - за отсутствием в его действиях состава преступления - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности уголовного преследования и наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".
При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, судом первой инстанции верно учтены категория преступления, в совершении которого подозревался истец, относящегося к тяжким, длительный период незаконного уголовного преследования, которое длилось более семи лет, применение в отношении Борисова Ю.А. задержания. Судом приняты во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, личность истца, его возраст, общественное положение, род профессиональной деятельности.
Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, судом в качестве обстоятельств, не влияющих на размер компенсации морального вреда, учтено, что Борисов Ю.А. был задержан на незначительный период, во время предварительного следствия по делу был трудоустроен, нарушений иных конституционных прав истца допущено не было.
Судебная коллегия также отмечает, что лицо, в отношении которого имело место незаконное уголовное преследование, не обязано доказывать причинение ему нравственных страданий, поскольку указанные обстоятельства предполагают право лица на компенсацию вреда, чьи права нарушены незаконным уголовным преследованием.
Судебная коллегия полагает присужденный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечающим требованиям разумности и справедливости, и оснований для его изменения по доводам жалобы не находит, равно как и оснований полагать, что взысканная судом компенсация образует неосновательное обогащение на стороне истца.
Относительно несогласия третьего лица в жалобе с судом относительно того, что уголовное преследование повлияло на общественную деятельность истца, занимавшего выборную должность, судебная коллегия отмечает следующее.
Как следует из имеющейся в деле справки Думы г. Бийска Алтайского края, в период с ДД.ММ.ГГ Борисов Ю.А. являлся депутатом Думы г. Бийска 5-го созыва (л.д. 167).
Таким образом, на момент возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве подозреваемого Борисов Ю.А. занимал выборную должность в представительном органе местного самоуправления.
В соответствии с п. 5 ч. 10 ст. 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда.
Учитывая изложенное, а также освещение в СМИ факта возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ЗАО "Агромаркет" (л.д. 112), принимая по внимание публичный характер деятельности истца в указанной должности, судебная коллегия находит верными суждение суда о том, что уголовное преследование не могло не повлиять на такую деятельность истца, в том числе на прекращение такой деятельности.
Кроме того, указание в жалобе на изменение общественного статуса истца по иным обстоятельствам, не связанным с уголовным преследованием, носит предположительный характер.
С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
