Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N 33-1544/2019
23 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Елагиной Т.В., Жуковой Е.Г.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело по апелляционной жалобе Ханкишиева Я.А. Оглы на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:
Иск АО "Альфа-Банк" к Ханкишиеву Я.А.О о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Ханкишиева Я.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу АО "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения <адрес>) задолженность по соглашению о кредитовании N F0PN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 175 (восьмисот шестидесяти одной тысячи ста семидесяти пяти) рублей 18 коп., из которых: просроченный основной долг - 807 709,09 руб.; начисленные проценты - 49 571,28 руб.; штрафы и неустойки - 3 894,81 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 11 811 (одиннадцати тысяч восьмисот одиннадцати) руб. 75 коп.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" (кредитором) и Ханкишиевым Я.А. Оглы (заемщиком) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 821500 руб. под 18,99 % годовых на срок пять лет с условием ежемесячного погашения в размере 21400 руб. не позднее пятого числа каждого месяца.
В настоящее время АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Ханкишиеву Я.А. Оглы о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заемщик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование ним не вносит, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 807709,09 руб. сумму просроченного основного долга, 49571,28 руб. сумму начисленных процентов, 3894,81 руб. сумму штрафов и неустойки, расходы по оплате госпошлины 11811,75 руб.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 декабря 2018 года иск удовлетворен, определением того же суда от 07 февраля 2019 года по заявлению ответчика заочное решение отменено.
При повторном рассмотрении Первомайский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ханкишиев Я.А. Оглы просит решение отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Утверждение суда о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не соответствует действительности. Ему не было известно о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не получал каких-либо извещений, а в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Делая вывод о надлежащем извещении ответчика и рассмотрев дело в его отсутствие, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правильно исходил из материалов дела и установленных на их основании фактических обстоятельств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.
Как усматривается из материалов дела, Ханкишиеву Я.А. Оглы было известно о нахождении в суде спора по иску АО "Альфа-Банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, что подтверждается направлением им в электронном виде на адрес суда заявления об отмене заочного решения (л.д.56).
О времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения Ханкишиев Я.А. Оглы извещен по указанному адресу электронной почты (л.д.58) и заказной корреспонденцией по указанному им в заявлении адресу (л.д.61), о чем свидетельствует поданное им на электронный адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д.63).
Отменив заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ и назначив рассмотрение спора на ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции принял меры к извещению сторон, направив ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Ханкишиева Я.А.ФИО1 извещение, доставка которого была выполнена (л.д.67).
Правоприменительное толкование указанного способа извещения путем направления вызовов по электронной почте, опровергающее доводы апеллянта об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, содержится в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N57 от 26 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" согласно которому лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
Также судом было направлено судебное извещение по почте по месту регистрации ответчика и указанному им в заявлении адресу, которое возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.75).
В соответствии со ст.165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.63 указанного постановления, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что Ханкишиев Я.А. Оглы извещен о наличии спора в суде, о рассмотрении дела судом первой инстанции, какие-либо допустимые и достоверные доказательства невозможности получения корреспонденции по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, не представлены, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчика нельзя признать состоятельными и свидетельствующими о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Удовлетворяя исковые требования банка о взыскании с Ханкишиева Я.А. Оглы задолженности по кредитному договору, суд признал установленным и исходил из того, что материалами дела подтверждается факт заключения сторонами кредитного договора, исполнения банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере и на указанных основаниях, а также неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга в соответствии с положениями кредитного обязательства и графиком погашения суммы кредита.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе каких-либо доводов, свидетельствующих об ошибочности выводов суда, ее подателем не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г.Пензы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханкишиева Я.А. Оглы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
